За какое количество травы могут посадить

Добавил пользователь Cypher
Обновлено: 19.09.2024

Колесников В.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Колесников ВВ, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в апреле 2019 года в дневное время для личного потребления, высадил . во дворе домовладения, расположенного по адресу: . по произрастанию которого, в период времени с апреля 2019 года, точное время не установлено, но не позднее . производил культивацию - . вышеуказанные растения.

. в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия на территории двора указанного домовладения были обнаружены и изъяты незаконно выращенные кусты растения конопля с корневой системой.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.В. подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии, указал, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, процессуальные права и обязанности ему перед допросами разъяснялись, допросы проводились с участием защитника.

Кроме полного признания своей вины Колесниковым В.В., виновность подсудимого Колесникова В.В. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства:

- показаниями свидетеля ШВН, который в судебном заседании показал, что проживает вдвоем с женой по адресу: . Знает, что у Колесникова (по адресу: . ) растет конопля, пришли с наркоконтроля и все вырвали. У них с соседями произошел конфликт из-за забора, поскольку Колесников построил забор из металлопрофиля и неокрашенный выше необходимой высоты, ввиду чего забор отражал свет. Прошли все инстанции, и жена вызвала участкового, надеясь, что они все-таки придут к единому мнению. А когда пришел участковый, то он увидел все это и сфотографировал. Их с женой потом допрашивали в качестве свидетелей, принимали участие при изъятии. В тот осенний день (было прохладно) они были с женой дома, смотрели телевизор. К ним в окно постучали, это был наркоконтроль, и попросили их поучаствовать как свидетелей при изъятии конопли: сотрудники её вырывали с корнями, собирали за сараем, и забирали. В данном следственном действии участвовали три сотрудника полиции, он с женой и Колесников. При этом Колесников никаких пояснений не давал, не говорил о том, что это за растения и для чего. Конопля была рассеяна по огороду по разным местам, при этом были видны обломы растения, корни торчали, следователь тогда еще и корни выкапывал. Не помнит, были ли при этом растения подвязаны. Колесников говорил о том, что конопля у него для собственного потребления. Также у него на кухне нашли еще бульбулятор. Следственные действия проходили во дворе Колесникова, в летней комнате, и в сарай заходили. На кухне и сарае лежала сушеная конопля, в большом количестве, собрана в большие и маленькие кустики. Хозяйственная постройка раньше при их родителях была летней кухней, потом они построили из ракушечника сарай со вторым этажом. Уже высушенные листья конопли были обнаружены и на первом, и на втором этаже. При проведении следственных действий им разъяснялись их процессуальные права, а также порядок проведения следственных действий. В летней кухне тоже была конопля, а еще и бульбулятор типа пластиковой бутылки. Данные растения сотрудниками правоохранительных органов изымались, они их рвали, считали количество, все собирая в мешки и пакеты. На пакеты были приклеены бумажки с количеством содержимого в штуках, и они с женой и Колесниковым потом расписывались на них. Растения конопли были изъяты в полном объеме (вырвали все, что можно вырвать). Процессуальные документы при этом составлялись, они с женой и Колесниковым их подписывали. Никаких замечаний, дополнений на момент проведения следственных действий ни у кого не было. В последствии являлся на допрос к следователю, перед допросов ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности. С протоколом допроса знакомился, ему было предоставлено достаточно времени для ознакомления с указанным протоколом, при этом никаких замечаний, уточнений, дополнений по протоколу, он не имел. Собственноручно подписывал, что с его слов записано верно и им прочитано.

В судебном заседании были также оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля в части, согласно которым многие кусты указанного растения были подвязаны к деревянным колышкам, которые были вбиты в землю перпендикулярно стеблю. Среди данных кустов было большое количество торчащих из поверхности земли пеньков срубленной конопли (т. 1 л.д. 105-108).

После оглашения указанных показаний, свидетель указал, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, поскольку прошло с указанных событий много времени, и он мог что-то забыть;

- протоколом осмотра места происшествия от . с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: . В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: пакеты № 1, 2, 3 - упакованы растения конопли вместе с корневой системой в количестве 266 штук. Пакеты № 4, 5, 6, 7, 8 - упакована сухая растительная масса конопли без корневой системы, пакеты № 9, 10 - сухая растительная масса конопли (т. 1 л.д. 33-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . о/у ОКОН ОМВД России по г. Донецку ВЕА, согласно которому в противоправных действиях Колесников В, . года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (т. 1 л.д.30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от . согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 1, в котором находятся кусты конопли в количестве 100 кустов; пакет № 2, в котором находятся кусты конопли в количестве 106 кустов; пакет № 3, в котором находятся кусты конопли в количестве 60 кустов (т.1 л.д.139-140,141).

Поскольку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств произошло в аналогичный период времени, то виновность подсудимого Колесникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, а именно:

- показаниями свидетеля ШВН, данными, как в судебном заседании, так и оглашенными в суде с согласия участников процесса (т.1 л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля ШНГ от . (т.1 л.д.109-112);

- показаниями свидетеля ВЕА от . (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от . с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 33-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . о/у ОКОН ОМВД России по г. Донецку ВЕА, согласно которого в противоправных действиях Колесникова В.В., . г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № 4, в котором находятся сухие кусты в количестве 90 штук массой 4540,09г; пакет № 5, в котором находятся сухие кусты в количестве 50 штук массой 1530,31г; пакет № 6, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 штук весом 1870,54г; пакет № 7, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 штук весом 1532,89г; пакет № 8, в котором находится сухая растительная масса конопли без корневой системы в количестве 100 кустов весом 1610,16г; пакет № 9, в котором находится сухая растительная масса конопли весом 259,24г; пакет № 10, в котором находится сухая растительная масса конопли весом 382,32г (т.1 л.д.139-140,141).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании Колесникова В.В. виновными в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого Колесникова В.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Колесникова В.В. по всем эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Действия подсудимого Колесникова В.В. по эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в период времени с апреля 2019 года по 23.09.2019 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия подсудимого Колесникова В.В. по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в период времени с июля по август 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колесниковым В.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Колесников В.В. совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Колесников В.В. находится под наблюдением . (т.1 л.д. 162), согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования . от . Колесников В.В. синдромом зависимости от каннобиноидов (марихуана) не страдает, в спец. лечении не нуждается (т.1 л.д.113).

При этом обстоятельств, отягчающих назначаемое Колесникову В.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминированных ему деяний, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что Колесников В.В. ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова В.В.

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что Колесников В.В. совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, способ совершения указанных преступлений, количество изъятого у него наркотического средства, несмотря на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, принимая во внимание, что Колесников В.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова В.В., а также учитывая его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление Колесникова В.В. без изоляции от общества не возможно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Колесникову В.В., хотя и в виде: обязательных работ, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ; хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ), поскольку по окончании предварительного следствия Колесниковым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Колесникову В.В., судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Колесникова ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года лишения свободы.

Меру пресечения Колесникову ВВ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Колесникова ВВ под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному Колесникову ВВ исчислять с 28 февраля 2020 года. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания Колесникова В.В. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 28 февраля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Поводом послужили обращения девяти россиян, осужденных за сбыт наркотиков, которые пожаловались на провокации правоохранителей при проведении проверочных закупок

Наиболее важное в данном постановлении, на мой взгляд, – объемная и очень конкретная часть, содержащая напоминание российским властям о необходимости принимать меры общего характера, которые должны предотвращать нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод по делам о проверочных закупках и оперативных экспериментах.

В данном деле ЕСПЧ подчеркнул необходимость пересмотра правовых норм, регулирующих проверочные закупки и оперативные эксперименты. По мнению Суда, это должно обеспечить со стороны судебных органов достаточные гарантии от произвола при проведении ОРМ по данной категории дел.

Проверочные закупки и оперативные эксперименты в РФ являются основным источником доказательств по делам о сбыте наркотиков (ст. 228.1 УК РФ). При этом речь идет о самом низовом уровне сбыта, а не о борьбе с крупными поставками или так называемым коммерческим сбытом (distribution v trafficking). То есть, по сути, злоупотребления при проведении проверочных закупок и оперативных экспериментов позволяют правоохранительным органам вместо реальной правоохранительной работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков заниматься профанацией.

Во-первых, в таких делах, как правило, первичные данные о том, что подозреваемый якобы занимается сбытом, поступают из засекреченного источника, проверить который сторона защиты в суде не может.

Во-вторых, в большинстве дел в качестве закупщика выступают потребители наркотиков, с которыми у подозреваемых есть опыт совместного употребления или признаки приобретения (изготовления) наркотического средства для совместного употребления. В таких делах, как правило, наблюдаются также признаки склонения подозреваемого к сбыту. Склоняет зачастую агент полиции (как правило, он знаком с подозреваемым в сбыте, как и подозреваемый потребитель наркотиков). Склонение осуществляется в форме уговоров, дружеских просьб, стремления вызвать жалость на фоне синдрома отмены. Агент полиции, как правило, находится в зависимости от полиции по причине возбужденного против него (нее) уголовного дела либо угрозы его возбуждения.

В-четвертых, утверждение постановления о проведении проверочной закупки или оперативного эксперимента производится руководителем органа дознания, а не независимым органом. При таком подходе злоупотребление полномочиями становится частью правоохранительной системы.

В-пятых, процедура рассмотрения судом утверждений о полицейской провокации не является состязательной. Правоохранительные органы не подотчетны судебным. Предусмотренная законом процедура о признании доказательств неприемлемыми без состязательности не работает.

Вместе с тем для фундаментального решения проблемы злоупотребления правоохранительными органами властью по таким делам, а также повышения эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков необходима, на мой взгляд, реформа законодательства о контроле за незаконным оборотом наркотических средств в целях разделения деяний, связанных с употреблением и коммерческим сбытом запрещенных веществ.

Конвенции ООН не требуют от России безусловной криминализации хранения наркотических средств без цели сбыта. Решение этого вопроса зависит от конституционных положений и принципов правовой системы РФ, что определяется, в свою очередь, в том числе исходя из положений международных договоров России о правах человека. Международные комитеты ООН, которые проверяют соблюдение исполнения договоров о правах человека, неоднократно рекомендовали России декриминализировать хранение наркотиков без цели сбыта. С 2018 г. единая позиция все агентств и программ ООН заключается в продвижении альтернатив уголовной ответственности и уголовного преследования, включая декриминализацию хранения наркотиков для личного потребления (CEB/2018/2).

В рамках реформы законодательства о наркотиках целесообразными представляются следующие меры:

Установление дневной дозы исходя из личности наркозависимого требует определения чистоты вещества (химическая экспертиза) и толерантности к его действию (медицинская экспертиза). При этом установление количества наркотических средств и психотропных веществ для привлечения к уголовной или административной ответственности теряет смысл, так как это необходимо в первую очередь для целей ответственности за хранение. При отсутствии обвинения в хранении пороговые величины отпадают за ненадобностью. Кроме того, 10 дневных доз, полагаю, должны устанавливаться исходя из обстоятельств дела, а не правительственным постановлением. Для стороны обвинения доказывать сбыт как грамма, так и килограмма наркотического вещества будет одинаково сложно, что повысит гарантии защиты прав человека. Доказывать сбыт непросто, особенно в рамках презумпции того, что 10 дневных доз и меньше предполагают цель хранения, а не сбыта.

Какой срок наказания грозит за 8 грамм марихуаны? Консультация адвоката в Москве

Приобретение и хранение марихуаны весом меньше 6 грамм - это административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.8 КоАП РФ.

Приобретение и хранение марихуаны без цели сбыта (для собственного потребления) весом больше 6 граммов, но меньше 100 грамм (в значительном размере) - это часть 1 статьи 228 УК РФ. Наказание по ч 1 ст 228 УК РФ - от уголовного штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет. Если хотите получить штраф по ч 1 ст 228 ук рф - звоните адвокату.

Приобретение и хранение марихуаны (канабиса, конопли) без цели сбыта (для себя) весом больше 100 грамма (в крупном размере) - это часть 2 статьи 228 УК РФ. Наказание по ч 2 ст 228 УК РФ - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. Чтобы не попасть в СИЗО и получить условный срок за хранение марихуаны весом больше 100 грамма нужно постараться.

За продажу марихуаны (конопли, каннабиса, "травы") весом меньше 6 (даже если это всего 1 грамм) человека привлекут по части 1 статьи 228.1 УК РФ. Наказание по ч 1 ст 228.1 ук рф - лишение свободы на срок от 4 до 8 лет.

За сбыт (даже если это дарение) марихуаны (конопли, анаши, "травы") весом более 6 грамма, но менее 100 грамм привлекут по части 3 статьи 228.1 УК РФ, наказание по которой - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

За сбыт марихуаны (конопли, гидропоники, анаши и т.д.) весом больше 100 грамм грозит привлечение по части 4 статьи 228.1 УК РФ - распространение наркотиков в крупном размере. Наказание по ч 4 ст 228.1 ук рф - реальное лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.

Более того, даже за простое хранение марихуаны в расфасованном виде, общим весом более 15 - 20 грамм, или простое хранение нерасфасованной марихуаны весом более 40 -50 грамм человека могут обвинить в покушении на сбыт марихуаны в значительном размере, по ч 3 ст 30, пункт "Б" ч 3 ст 228.1 УК РФ, и назначить наказание - реальное лишение свободы на срок в 8 - 10 лет.

Марихуана — это зло в чистом виде. Этот наркотик убил и продолжает убивать десятки тысяч людей во всем мире.

Несмотря на то, что актер и комик Билл Мюррей находил ироничным то, что самое опасное в травке — это срок за нее. За хранение марихуаны предполагается уголовное наказание, но не это самое опасное в наркотике.

Эта травка вызывает болезни внутренних органов, одурманивает и ослабляет мозговую деятельность и несет смертельную опасность при постоянном употреблении.

Закон Российской Федерации строг к любителям марихуаны. Даже незначительная масса травки, найденная у вас, может грозить не только штрафом.

Разберемся конкретно, что может быть за хранение конопли, насколько серьезная уголовная ответственность за марихуану, какое наказание можно получить за ее хранение, по каким статьям УК, а также сроки за хранение и продажу запрещенного зелья.

Что такое марихуана и ее действие на организм

Для начала коротко поясним, что такое марихуана и чем она опасна, если уж это вещество входит в топ самых запрещенных препаратов в России.

Марихуана представляет собой наркотическое вещество, которое изготавливают из цветков, стеблей и листьев конопли или каннабиса.

В них содержится тетрагидроканнабинол — активное действующее вещество (от 0,5 до 4 %), которое и вызывает одурманивающий эффект. Марихуану курят, употребляют с пищей.

Вещество негативно влияет:

на мозговую деятельность, способность здраво мыслить и управлять своими поступками;
на легкие, вызывая синуситы, отеки, фарингиты, рак;
на сердце — повышается давление, сердцебиение;
на половую систему, приводя к гормональным сбоям и другим нарушениям.

Дети, получившие микродозы марихуаны в утробе матери или с грудным молоком, получают торможение в развитии, рождаются с малым весом и с пороками сердца.

Марихуана вызывает психические расстройства, разрушает здоровье и ведет к деградации личности. Наркотик ведет к быстрому привыканию и потребности постоянно увеличивать дозировку.

Уголовная ответственность за хранение марихуаны

Марихуана на территории Российской Федерации входит в список запрещенных веществ НОМЕР ОДИН, полностью изымаемых из гражданского оборота.

Строгость наказания за хранение марихуаны зависит от количества вещества, обнаруженного правоохранителями, и целей его покупки, сбыта или производства.

Законодатель установил, что хранение наркотика любого вида с целью последующей продажи наказывается более строго, чем для собственного употребления.

В случае если марихуана предназначена для себя и обнаружена в малых дозах, действия нарушителя будут интерпретироваться по статьям административного кодекса. Наказание за это может быть в виде штрафа или административного ареста.

Уголовное преследование за хранение марихуаны, даже для личных потребностей, начинается с массы 6 грамм.

Наказание за хранение марихуаны

Законодатель определяет хранение марихуаны как факт нахождения или присутствия наркотического вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, во владении определенного лица.

Место и продолжительность хранения значения не имеют. Травка изымается из собственности подозреваемого — жилья, салона транспортного средства, личных вещей, сумки, карманов, одежды.

По факту обнаружения запрещенного средства назначается медицинское освидетельствование лица, задержанного за хранение наркотика. Наличие в крови остатков тетрагидроканнабинола автоматически приравнивается к факту употребления марихуаны.

Это событие влечет за собой административное наказание. В последующем в наркологическом диспансере по месту жительства делается запись в журнале регистрации и постановки на учет привлеченного к административной ответственности.

Если будет установлен факт причастности виновного к распространению марихуаны любым из способов, речь будет идти уже о заведении уголовного дела по статье 228 часть 1.

Склонение других лиц к употреблению наркотиков в любой форме грозит уголовным преследованием по статье 230 УК РФ.

Выращивание и культивирование конопли или каннабиса тоже считаются преступлениями. За посадку небольшого количества растения предусмотрена административная ответственность.

Ответственность за хранение марихуаны регулирует целый ряд статей УК РФ (Уголовного кодекса). Мера наказания зависит от конкретной ситуации и совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Смягчить наказание может добровольная сдача наркотических препаратов, положительная характеристика с места постоянной работы, справки о проблемах со здоровьем.

Марихуана имеет единственное достоинство — активный компонент в ее составе тетрагидроканнабинол оказывает мощный обезболивающий эффект.

В процессе проведения уголовного расследования также могут быть выявлены смягчающие обстоятельства. Это наличие малолетних детей на иждивении, уход за инвалидом и другие моменты.

Статьи за хранение марихуаны

Марихуана считается самым распространенным наркотиком, который употребляется посредством курения. Даже единичное употребление марихуаны предусмотрено статьей 6.9 административного кодекса.

За нее предусмотрено наказание в форме штрафа (в 2022 году — 4-5 тысяч рублей) или 15 суток административного ареста. У этого преступления существует срок давности. Это один год.

Если за употребление марихуаны будет задержано лицо иностранного государства, его ждет депортация из страны.

Особенно неприятные последствия, связанные с марихуаной, ждут нарушителей после предъявления обвинений. Их ставят на учет в наркодиспансер.

Многих неприятностей и последствий наказаний можно избежать, если в добровольном порядке сдать имеющиеся запрещенные наркотические препараты и самостоятельно обратиться за помощью в лечении от наркозависимости в медицинское учреждение.

Хранение марихуаны в крупном и особо крупном размерах ведут к возбуждению уголовных дел по статье 228 УК. Документом предусмотрена ответственность за незаконные действия с наркотиками и психотропными веществами, растениями, которые их содержат, их аналогами. В российском законодательстве приобретение, хранение, переработка и перевозка марихуаны запрещены.

Сроки по статьям за хранение марихуаны

Статья 228, часть 1. Хранение марихуаны в значительном размере (т.е. свыше 6 грамм) предусматривает следующие виды ответственности:

штраф до 40 тысяч рублей (в 2022 году) либо в размере дохода нарушителя за период до 3-х месяцев;
исправительные работы на срок до 2-х лет;
до 3-х лет лишения свободы, включая до 480 часов обязательных работ.

Статья 228, часть 2. При выявлении марихуаны в крупном размере могут быть применены следующие санкции:

штраф до 500 тысяч рублей (в 2022 году) либо доход осужденного за период до 3-х лет либо без такового;
лишение свободы от 3 до 10 лет с ограничением свободы сроком до 1 года либо без такового.

Статья 228, часть 3. Наказание за хранение марихуаны в особо крупном размере влечет за собой следующие последствия:

ограничение свободы на до 1,5 лет либо без такового;
тюремное заключение на от 10 до 15 лет и штраф до 500 тысяч рублей (в 2022 году) либо без такового.

Крупный и особо крупный размеры марихуаны устанавливаются Правительством РФ.

КоАП о марихуане

В Кодексе административных правонарушений отражены особенности административной ответственности за хранение марихуаны.

В последней редакции (статья 6.8 КоАП) наказание за незаконное хранение марихуаны без цели сбыта — штраф от 4 до 5 тысяч рублей (в 2022 году).

В зависимости от последствий преступления может быть назначен административный арест сроком до 15 суток. Таким же образом могут быть наказаны лица, имеющие гражданство другой страны.

В законе предусмотрено освобождение за административную ответственность по этой статье, если наркотики были сданы в добровольном порядке.

Запрещенная масса

Законодатель установил три градации объема марихуаны — значительный, крупный и особо крупный. Определяет массу наркотических средств Постановление Правительства РФ № 1002.

В таблице отражены количественные характеристики по каждому из пунктов:

Наименование наркотика	Значительный размер	Крупный размер	Особо крупный размер
Марихуана	6 граммов	100 граммов	1000 граммов

Условия освобождения от ответственности за хранение марихуаны

В основной статье (ст. 228 УК РФ) имеется примечание, в котором оговорены условия освобождения от административной и уголовной ответственности за хранение марихуаны.

Должны быть одновременно соблюдены следующие позиции:

Если марихуана, конопля или каннабис изъяты в ходе расследования или в процессе задержания, добровольной передаче не может идти и речи. Суд этот факт принимать во внимание не будет.

Читайте также: