Посев по мельникову цареву
Добавил пользователь Валентин П. Обновлено: 19.09.2024
В истории Высшей аттестационной комиссии, по словам ее вновь назначенного председателя Владимира Филиппова, бывало всякое, но такого не припомнить: шесть докторов и пять кандидатов наук, остепенившиеся в одном и том же диссовете, одновременно представлены к разжалованию - как незаконно получившие эти ученые степени.
Десять раз члены ВАК голосовали единогласно и только в одиннадцатый четверо воздержались. Но решение, принятое большинством, и в этом случае было категоричным: ученой степени лишить. Тем самым научная недобросовестность и подтасовки, вскрытые комиссией Минобрнауки в работе диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом госуниверситете, получили показательно жесткую оценку.
Процедура, вопреки ожиданиям прибывших на публичную казнь журналистов, оказалась сухой и маловыразительной. Краткая справка сотрудника департамента Минобрнауки о результатах проведенной проверки, лаконичные пояснения председателя экспертного совета ВАК по истории Юрия Пивоварова, реплика Филиппова или ученого секретаря комиссии Николая Аристера и - голосование.
Липа на просвет
Напомню кратко предысторию скандала. В результате выборочной проверки, проведенной комиссией Минобрнауки под началом заместителя министра Игоря Федюкина, только в одном диссертационном совете (по истории) одного вуза (МПГУ) за пять последних лет выявлено такое количество околонаучной халтуры, фальсификаций и откровенного мошенничества, что округлились глаза даже у видавших виды экспертов.
Вот лишь несколько примеров: 87 процентов "несамостоятельного" (а по-другому сказать - украденного) текста в одной диссертации (В.С. Максимов) и от 53 до 63 - в двух других (А.В. Андриянов, Н.Г. Харитонова). Четырнадцать из шестнадцати работ, указанных в докторской диссертации О.В. Баландиной как якобы опубликованные научные труды, на самом деле нигде не публиковались. У другого остепенившегося доктора (упомянутой выше Н.Г. Харитоновой) это соотношение и вовсе четырнадцать из четырнадцати, у Батрашева Д.К. - двенадцать из двенадцати. Еще больше "липы", включая фальшивые подписи и печати, вскрылось в официальных отзывах организаций, о чем сам соискатель и диссертационный совет должны позаботиться до защиты.
Заметим, что первоначально для проверки были выбраны 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, по которым указанные в авторефератах публикации не соответствовали действительности и/или не имели подтверждений в открытых источниках.
По ходу дела в сомнительный список попали еще 60 работ, две из которых (еще не утвержденные) соискатели добровольно сняли с защиты, "чтобы не попасть под раздачу".
В итоговый доклад комиссии Федюкина были включены поименно авторы 17 кандидатских и докторских диссертаций - с единой по всем рекомендацией: лишить ученых степеней как необоснованно присужденных.
Действуем по процедуре?
Перед тем, как вынести вопрос о лишении степеней на президиум Высшей аттестационной комиссии, с каждой из поименованных диссертаций разбирались в Экспертном совете ВАК по истории. На удивление оказалось, что заместителем председателя тут долгое время состоял руководитель оскандалившегося диссовета Д 212.154.01 профессор Александр Данилов. Полномочия свои он был вынужден сложить, и разбор полетов проводили без него.
По словам Владимира Филиппова, члены экспертного совета под руководством профессора Пивоварова стремились быть максимально объективными - приглашали к диалогу и самих диссертантов, и всех, кто был заинтересован дать пояснения. Однако предстать в личном качестве перед экспертами ВАК отважились только два кандидата в "лишенцы".
"В одном случае мы даже взялись помочь автору отыскать ее якобы опубликованные работы, но - увы… - поделился с коллегами профессор Пивоваров. - Дама извинилась и перестала задавать вопросы, когда поняла, что с публикациями ее просто обманули…".
По результатам анализа тех 17 работ, что попали в "черный" список комиссии Федюкина, экспертный совет нашел достаточные основания проголосовать за лишение ученых степеней в одиннадцати случаях. По другим экспертная работа будет продолжена, так как получены ответы еще не на все сделанные запросы.
При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.
"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".
"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".
"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".
Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.
Из докторов разжалованы
По совокупности нарушений, вскрытых при подготовке и защите диссертаций в упомянутом совете Д 212.154.01, президиум ВАК принял одиннадцать однотипных решений - "согласиться с рекомендацией экспертного совета и рекомендовать Министерству образования и науки лишить ученой степени" шесть докторов и пять кандидатов наук. Персональный список ученый секретарь ВАК обещал незамедлительно вывесить на официальном сайте. Мы - в назидание другим - приводим его уже сегодня.
Однако в юридическом смысле процедуру лишения ученой степени можно считать свершившейся только после выхода соответствующего приказа министра образования и науки. Но и после этого, пояснил Николай Аристер, никто не будет истребовать назад необоснованно выданные и аннулированные дипломы - их просто объявят недействительными. Что, конечно, не лишает фигурантов этой громкой истории общего для всех права оспорить принятое решение в суде.
Лишаются докторской степени
Алиев Ахмат Шерпудинович
Антонова Татьяна Михайловна
Баландина Ольга Викторовна
Харитонова Нонна Георгиевна
Батрашев Даниар Кубашевич
Федоренко Сергей Александрович
Лишаются степени кандидата наук
Андриянов Андрей Владимирович
Алилуйко Галина Олеговна
Бодрова Алла Михайловна
Максимов Владислав Сергеевич
Смирнова Марина Васильевна
В тех случаях, когда дефект стенки кишки располагается на расстоянии не менее 2 см от края брыжейки, производят краевую резекцию кишки и закрывают просвет ее обычным трехрядным швом или по способу, предложенному А. В. Мельниковым.
Способ А. В. Мельникова. Выделение свища из брюшной стенки и мобилизацию кишки производят так же, как описано выше. Брюшную полость отгораживают салфетками и ножницами иссекают свищ кишки (рис. 542), после чего приступают к наложению анастомоза. Первый непрерывный шов накладывают через все слои кишки со стороны слизистой, начиная с середины губы, обращенной к хирургу (рис. 543). Закончив этот шов, потягивают за начальную нить и вворачивают его в просвет кишки. Второй непрерывный краевой шов начинают накладывать от середины противоположной губы, со стороны серозной оболочки (рис. 544), и конечную нить его связывают с конечной нитью первого шва. Поверх первого ряда швов накладывают второй (рис. 545), а при необходимости и третий ряд узловых серозно-мышечных швов. Анастомоз погружают в брюшную полость и рану брюшной стенки зашивают наглухо.
542. Внутрибрюшной способ закрытия свища с краевой резекцией кишки по А. В. Мельникову. Иссечение ножницами свища кишки.
543. Внутрибрюшной способ закрытия свища с краевой резекцией кишки по А. В. Мельникову. Ушивание дефекта стенки кишки. Наложение краевого шва на стенку кишки, расположенную ближе к хирургу.
544. Внутрибрюшной способ закрытия свища с краевой резекцией кишки по А. В. Мельникову. Ушитая губа кишки вывернута. Наложение краевого шва на вторую стенку кишки.
545. Внутрибрюшной способ закрытия свища с краевой резекцией кишки по А. В. Мельникову. Наложение второго ряда серозно-мышечных узловых швов.
Оперативное закрытие временного противоестественного заднего прохода производится так же, как и закрытие кишечных свищей, т. е. путем краевой или циркулярной резекции кишки, с последующим наложением анастомоза.
Раздел V. ОПЕРАЦИИ НА ПЕЧЕНИ, ЖЕЛЧНОМ ПУЗЫРЕ И ЖЕЛЧНЫХ ПРОТОКАХ
Глава I.
Хирургическая анатомия печени, желчного пузыря и желчных протоков
ПЕЧЕНЬ
Печень, hepar, располагается в верхнем отделе брюшной полости асимметрично по отношению к срединной линии тела. Большая часть ее занимает правое подреберье и надчревную область, меньшая помещается в левом подреберье (рис. 546).
546. Проекция печени на переднюю грудную и брюшную стенки.
Печень имеет клиновидную форму. В ней различают верхнюю, заднюю и нижнюю поверхности, которые отделены друг от друга передним, верхним и нижним краями. Передний край, образующийся у места перехода верхней поверхности в нижнюю, — острый, два других (верхний и нижний) — сглаженные.
Форма и размеры печени непостоянны. У взрослых длина печени в среднем достигает 25—30 см, ширина — 15—20 см и высота — 9—14 см.
Верхняя поверхность печени (facies diaphragmatica) выпуклая и гладкая. Проходящая на ней серповидная связка, lig. falciforme hepatis, делит печень на две неравные доли: большую — правую и меньшую — левую (рис. 547). Нижняя поверхность печени, facies visceralis, плоская и несколько вогнутая. Две сагиттальные борозды и глубокая поперечная борозда разделяют ее на четыре различные по форме доли: правую, lobus hepatis dexter, левую, lobus hepatis sinister, квадратную, lobus quadratus, и хвостатую, lobus caudatus (рис. 548).
547. Верхняя поверхность печени.
1 — lobus hepatis sinister; 2 — место прикрепления lig. falciforme hepatis; 3 — vesica fellea; 4 — lobus hepatis dexter.
548. Нижняя поверхность печени.
1 — lig. falciforme hepatis; 2 — lig. teres hepatis; 3 — lobus quadratus; 4 — ductus hepaticus dexter; 5 — ductus hepaticus sinister; 6 — ramus sinister a. hepaticae propriae; 7 — lobus hepatis sinister; 8 — lig. triangulare sinistrum; 9 — processus papillaris; 10 — processus caudatus; 11 — a. hepatica propria; 12 — lobus caudatus; 13 — v. portae; 14 — v. cava inferior ; 15 — ductus hepaticus communis; 16 — ramus dexter a. hepaticae propriae; 17 — ductus cysticus; 18 — lobus hepatis dexter; 19 — vesica fellea.
Левая сагиттальная борозда сплошная, в переднем ее отделе (fissura lig, teretis) располагается круглая связка печени, lig. teres hepatis, в заднем (fissura lig. venosi) находится одноименная связка — lig. venosum, идущая от левой ветви воротной вены к нижней полой вене. Иногда квадратная доля полностью или частично сливается с левой долей; в таких случаях fissura lig. teretis слабо выражена или совсем отсутствует и круглая связка на некотором протяжении проходит в ткани печени.
Правая сагиттальная борозда в отличие от левой несплошная — ее прерывает processus caudatus, который соединяет хвостатую долю с правой долей печени. В переднем отделе правой сагиттальной борозды, fossa vesicae felleae, располагается желчный пузырь; это борозда спереди шире, по направлению кзади она суживается и соединяется с поперечной бороздой печени. В заднем отделе правой сагиттальной борозды (sulcus v. cavae) проходит нижняя полая вена, v. cava inferior.
Положение, проекция и скелетотопия. Различают следующие три основных положения печени в брюшной полости: вентропетальное, дорсопетальное и промежуточное. При вентропетальном положении передний край печени опущен книзу, при дорсопетальном — печень приближается к задней брюшной стенке и нижняя поверхность ее открыта кпереди так, что хорошо видны все доли, а также желчный пузырь; промежуточное положение является средним между вентро- и дорсопетальным.
Наблюдаются также смещения печени во фронтальной плоскости. При смещении печени вправо правая доля ее по средней подмышечной линии выступает из-под правого подреберья и иногда достигает гребня подвздошной кости. При смещении печени влево левая доля ее распространяется на несколько сантиметров кнаружи от левой среднеключичной линии. На рис. 549 изображены различные варианты положения печени.
Стоит подумать тысячу раз. К сожалению, не всегда все проходит гладко и безболезненно
Сначала расскажу Вам, как я докатилась до такой жизни (беззубой).
Дело в том, что в позднем детстве и подростковом возрасте я ужасно боялась стоматологов. Во время профилактических осмотров в школе, я буквально пряталась в туалете. На меня пыталась повлиять бабушка и силой тащила меня лечить зубы. К сожалению, ей это не всегда удавалось(((.
Это привело к тому, что, когда я пошла на первую работу в 19 лет и смогла оплатить услуги платного стоматолога, ситуация была уже критическая. С нижней левой шестёркой пришлось распрощаться.
А после родов в 23 года пришлось распрощаться и с левой нижней семёркой! Денег тогда особо не было, оставила всё как есть.
С тех пор прошло 8 лет, из-за отсутствия двух нижних зубов с левой стороны, нагрузка на правую сторону сильно возросла и даже один зуб пришлось спрятать под коронку.
Решено было ставить два импланта взамен нижних утраченных зубов с левой стороны, дабы оттянуть тот неловкий момент с челюстью, плавающей в стаканчике.
К тому моменту десна в месте отсутствия двух зубов сильно опустилась и истончилась, была похожа на ниточку. Возможно, это явилось причиной последующих осложнений.
Я читала много хвалебных отзывов про имплантацию на IR, и во всех этих отзывах девочки все делали во время, не откладывая на долгих 8 лет.
Итак, пошла я в проверенную клинику, я сама, да и мои близкие лечили зубы там неоднократно. К слову, перед имплантацией полость рта должна быть санирована.
После осмотра и рентгена, доктор сказал, что импланты поставить возможно, стоить это будет 46000 руб. сами импланты и ещё 38500 руб. протезирование на имплантах.
Озвучена была информация о том, что всего мне предстоит три посещения клиники: сама операция, установка формирователей десны и установка коронок.
Теперь я вместе с Вами посчитаю, сколько раз я посещала клинику на самом деле.
1 посещение (начало июня). Самая сложная часть имплантации -установка непосредственно имплантов. Мне сделали сразу несколько уколов обезболивающего и приступили. Разрезали десну, рассверлить кость, вкрутили импланты. Еще успели вколоть какой-то препарат для регенерации и роста десны. Процедура заняла около часа.
Я читала много отзывов авторов, которым было не больно, но мне почему-то было больно, временами очень. За этот час мне несколько раз добавляли порцию анестезии. И было страшно. На челюсть так давили, что казалось, она отвалится. А этот вид окровавленных инструментов, которые то и дело вытаскивают изо рта. Ах этот запах крови.
Несколько раз хотелось расплакаться. Еще несколько раз хотелось убежать. Но я же взрослая беззубая тётя, так что терпела.
В конце все зашили, выписали антибиотики, антигистаминные, пребиотики, Солкосерил, обезболивающее и отпустили домой.
Когда отошла анестезия, заболело всё: и зубы, и голова, и ухо. Весь этот день я провела в постели с холодным компрессом на щеке.
На следующий день десна и щека опухли, опухоль держалась больше недели, но сильной боли больше не было.
2 посещение (спустя неделю). Снятие швов. Анестезию не делали, было больно, но быстро (минут 5).
Следующий этап должен был состояться через 3-4 месяца. Но, к сожалению, не все зависело от меня.
За три месяца у меня все зажило, наросла десна и я даже не чувствовала, что у меня там внутри есть какие-то импланты.
Спустя три месяца я позвонила в клинику, меня попросили подождать ещё месяц, так как ставили два импланта одновременно и нужно больше времени для заживления.
Спустя обещанных четыре месяца мой доктор благополучно ушел в отпуск, а после ещё и на больничный, забив на меня огромный болт.
3 посещение (начало ноября, спустя 5 месяцев. ). Нужно было разрезать десну и вкрутить в импланты формирователи десны (выглядят как винтики и уже видны на десне). И после разреза десны я слышу от своего врача гениальную фразу: "Всё слишком зарасло, я не могу найти импланты. Другого выхода я не вижу". Он тяжко вздохнул и опять все рассверлил, опять было очень больно. Формирователи он все же вкрутил, опять всё зашил.
Он признал, что по его вине возникли трудности. Не знаю, облегчило ли это хоть чем-то мое состояние.
Опять я пролежала весь день дома с компрессом и обезболивающим. К вечеру всё опухло.
На следующее утро осматривая свою многострадальную десну, я обнаружила там только один формирователь. Где второй? Он открутился? Я его съела?
4 посещение (на следующий день, экстренное). Я позвонила и приехала, чтобы мне вкрутили новый формирователь.
Доктор был удивлен при осмотре. И уже приготовил новый винтик. Но когда раздвинул десну, обнаружил второй формирователь. Оказывается десна настолько опухла, что буквально поглотила формирователь, он был внутри. Отпустили домой, лечить десну.
5 посещение (через неделю). Снятие швов. Опять больно и без анестезии. Один формирователь заменили на более широкий, второй тоже надо было, но решили отложить по причине не до конца сошедшего отека с десны.
6 посещение (через неделю). Замена второго формирователя на более широкий.
Вот так выглядит десна с формирователями и после того, как отек сошёл.
7 посещение (через неделю). Снятие слепков. Сделали анестезию, скрутили формирователи. Нужно было вкрутить в импланты другие винтики для снятия слепков. Один вкрутили без проблем, другой не идёт. Вкручивают изо всех сил. Опять больно, чувство расписания. Сделали рентген. Мучений около часа, слепков нет(((((. Сделали вывод, что во всем виновата десна, якобы отек не до конца сошёл. Десну прижгли (тоже очень больно и горячо. ), вкрутили обратно формирователи, отправили домой. Вот так выглядит десна после прижигания.
Кстати, после этих мучений она опять опухла(((.
8 посещение (через неделю). Всё без изменений, опять не могут вкрутить винт во второй имплант для снятия слепков. Опять очень больно.
Путем совещания двух врачей по телефону, было принято решение обтачивать сам винт, дабы сделать его более тонким.
Доктор обсверливала мой винт буквально у себя на коленях. Не знаю, думаю, это не вполне нормально.
Но слепки были сняты, правда, как оказалось, лишь с челюсти.
9 посещение (через неделю). Снятие слепков с самих имплантов. Опять сделали анестезию, было больно. Но на этот раз пошло живее. Ведь теперь стало ясно: то что не вставляется и не вкручивается в имплант можно отточить и подогнать под нужный размер на коленках.
10 посещение. Наконец-то коронки готовы. Что странно, в этот раз практически не было больно. Формирователи скрутили, поставили большие винты и на них посадили коронки. Потом долго оттачивали, чтобы нигде ничего не мешало.
Прошло 6 месяцев с начала моих мучений.
Прошло три дня. Жуют импланты отлично, но они как магнит тянут на себя всю еду. После того, как я поем на самих имплантах и на десне образуется кладовая еды. Доктор заверил меня, что это нормально и когда десна зарастёт и закроет низ, станет получше.
Сначала было жуткое ощущение инородного тела во рту. Язык бесконечно тянулся к ним и ощупывал.
Плюс импланты мешают языку. Когда я ничего не делаю, все норм, но когда я разговариваю, язык все время трётся об импланты. Надеюсь, скоро привыкну.
Итого два импланта мне обошлись в 84 500 руб, как и обещали мне в клинике (плюс лекарств и мази ещё около 4000 руб.). Но своё обещание про три посещения они явно не выполнили.
Уход за имплантами нужен тщательный, их нужно все время хорошо прочищать и пользоваться ирригатором. Заказала и жду, когда мне его доставят. Пока спасаюсь монопучковой зубной щеткой, подробнее о ней здесь .
Рекомендую ли я имплантацию зубов? Вопрос сложный. Если бы я знала, как мне будет больно и сколько это займёт времени, я бы наверное не пошла на этот шаг.
Думаю, что все очень индивидуально и зависит от состояния десны, количества имплантов, болевого порога и, естественно, опыта врача.
Изо всех сил я надеюсь, что импланты простоят у меня очень-очень долго. Желательно не одно десятилетие. Я не представляю, как потом всю эту конструкцию доставать.
Ставлю три звёзды за боль, нервы и много потраченного времени.
Дополняю свой отзыв.
С имплантами я уже около двух недель. Привыкла. Ощущение инородного тела во рту исчезло. Языку больше не мешают.
Единственное, что мешает: необходимость чистить зубы каждый раз после еды. Вся еда скапливается возле имплантов. Перекусить где-то вне дома стало проблемой.
Раз в день пользуюсь ирригатором. Отлично очищает труднодоступные места и межзубные промежутки. Про качественный и недорогой ирригатор можно почитать тут.
Мельников, являясь депутатом сельского поселения, постоянно критиковал царевскую администрацию, обвиняя ее в некомпетентности.
Пушкинский городской суд, рассмотрев это дело, отказал А.Ф. Рыжкову в удовлетворении требований. Иными словами, суд согласился, что Александр Мельников не обязан опровергать изложенное в социальной сети.
Решение Пушкинского городского суда было обжаловано А.Ф. Рыжковым в Московском областном суде, но и на уровне области суд, 23 апреля, согласился с вердиктом, оставив решение Пушкинского городского суда в силе.
Самого Александра Мельникова, по его словам, данная ситуация только укрепила в решимости менять ситуацию в Царево. Сегодня он готовится к выборам главы и нового состава Совета депутатов с.п. Царевское, которые состоятся ближайшей осенью.
Читайте также: