Выберите лишнее понятие лдпр единая россия яблоко общероссийский народный фронт

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 24.09.2024

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ульянова Юлия Семеновна

PARTY PERSPECTIVES "POPULAR FRONT"?

The ruling party of Russia formed popular front and later turned it into movement. It was unexpectedly and be a matter of some difficulty to explain

Ульянова Юлия Семеновна

Ключевые слова: политическая партия; народный фронт; общественное движение. АННОТАЦИЯ

The ruling party of Russia formed popular front and later turned it into movement. It was unexpectedly and be a matter of some difficulty to explain.

Аналитики политических инноваций. Среди изучающих это политическое явление политологи и журналисты: Апетьян С., Бадовский Д., Беспалов С., Виноградов М., Жегулев И., Коргунюк Ю., Макаркин А., Минченко Е., Орешкин Д., Павлючков Л., Перфильев Ю., Тульский М., Урнов М., Шмидт С. и др. Они встретились как с:

- так и с непониманием целесообразности, неверием в продуктивность задуманного.

Вышеназванные исследователи, комментаторы взяли на себя трудную задачу разъяснения общественности сложившейся ситуации. Но они:

- не придали значения исключению участия в федеральных выборах 2003 г. общественных объединений России;

- не учли упразднение мажоритарной системы выборов депутатов Государственной Думы в 2007 г.;

(Румыния). Их важнейшая цель - построение демократического социализма. В условиях многопартийности происходило доминирование одной партии над остальными, квотно распределялись депутатские мандаты в законодательных органах стран между просоциалистическими партиями и подконтрольными им политическими и общественными организациями.

- Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов;

- Российский союз промышленников и предпринимателей;

- Союз женщин России;

- Союз пенсионеров России;

- Российский союз ветеранов Афганистана;

Они представляют разные социальные группы, профессии, но ни одно из них не является объединением политизированным. Примечательно и то, что среди объединившихся есть как частные предприятия, так и госу-

Передача мандатов партийцами беспартийным. Беспартийные члены ОНФ получили мандаты, минуя попадание в списки кандидатов в депутаты. Отказались от полученных мандатов после выборов в декабре 2011 г., передав их беспартийным:

- президент России - 1;

- заместители премьер-министра РФ - 2;

- заместители министров - 4;

- главы республик, губернаторы - 43;

- главы республиканских, областных, краевых законодательных органов - 7;

- председатели региональных правительств, главы местных администраций - 6;

- мэры городов - 1. Всего 66 [6].

23 мандата дополнительно передали депутаты регионального и городского уровней власти, рядовые депутаты, состоявшие в V Государственной Думе, но оказавшиеся в списках депутатов новой ГД. Переданные мандаты (66 + 23 = 89) составили 37% от всех (238) завоеванных, что больше чем 1/3 запланированных. Трудно представить, что высоко стоящие должностные лица не захотели стать депутатами. Представляется, что списочный состав партийных кандидатов составлялся на региональном уровне, а кандидатуры беспартийных предлагал высший орган ОНФ, как и тех, кто затем передаст свой мандат.

На составление списочного состава кандидатов в депутаты влияли настроения, желания:

- укрепить свою позицию госслужащего;

- остаться во власти при потере чиновничьей должности;

- продолжить работу депутатом федерального уровня;

- получить депутатскую неприкосновенность в случаях юридических обвинений;

- создать благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Из всей совокупности конкурентных факторов для попадания в списки кандидатов в депутаты трудно исключить фактор пожертвования в фонд проведения предвыборной кампании. Но необходимость передачи мандата могла быть обусловлена и неудовлетворенностью высших руководителей партии позициями их обладателей.

- возможно ли управление двумя партиями одними и теми же руководителями одновременно?

- каково будет участие двух идейно близких партий в очередных выборах?

Ожидание малочисленных партий. В отношении нового закона о партиях (2012 г.), позволяющего их регистрацию при численности членов не менее 500 человек, имеются два объяснения:

- это сделано в качестве уступки требованиям внесистемной оппозиции с целью модернизации политической системы;

- приостановка эксперимента по введению социальных норм потребления электроэнергии и тепла;

- продление действия материнского капитала до 2025 г.

- советский период характеризовался монополией на власть коммунистической партии, которая не имела политических конкурентов;

- исторически исчерпав себя, однопартийность уступила многопартийности, которая так и не сложилась в 1990 е гг. в определенную систему;

- однако и тогда усилия были направлены на поддержание позиций проправительственной партии4

- в новых исторических условиях правящая партия осуществляет поиск новых средств сохранения себя у власти, поддержания своего рейтинга.

4. Чернов В.М. Перед бурей. - М., 1993. - 103 с.

5. Жегулев И. Операция Единая Россия. Неизвестные истории партии власти. - М.: ЭКСМО, 2012. - 304 с.

Движение Общероссийский народный фронт, которое основал и возглавляет Владимир Путин, не раскрывает свои доходы и траты. РБК разбирался с финансами главной провластной общественной организации, позиционируемой как борец с коррупцией

На что же живет движение, лидер которого — президент России?

Что такое ОНФ

Сегодня представители фронта мониторят исполнение майских указов Путина и его поручений, вносят в Думу через получивших мандаты активистов ОНФ законопроекты (около 20 из них уже приняты), критикуют чиновников за расточительность, участвуют в молодежных форумах, выслушивают президента и указывают ему на проблемы на всероссийских форумах (на девяти из них с активом разговаривал лично Путин).

РБК подсчитал ориентировочные расходы фронта на свою деятельность. Сумма трат получилась минимум 455,3 млн руб. в год (см. инфографику) без учета премий сотрудникам и их командировочных, расходов на эксплуатацию зданий и проведение многочисленных региональных мероприятий. При этом около 300 млн руб. получили в виде президентских грантов десятки НКО, задействованных в деятельности ОНФ.

Траты на зарплаты

Средний оклад в центральном исполкоме с учетом налогов, исходя из предоставленных Анисимовым данных, — 39 тыс. руб. Еще 53 тыс. получают четыре руководителя департаментов. В регионах средний оклад — 37,5 тыс. руб. С учетом заявленной численности штатных сотрудников, по подсчетам РБК, на оплату их труда ОНФ тратит почти 200 млн руб. в год.

Траты на мероприятия

С активом ОНФ лидер движения Владимир Путин встречается не только на форумах всероссийского масштаба, но и в своей резиденции в Ново-Огарево (Фото: Вышинский Денис/ТАСС)

Сопредседатель центрального штаба Бречалов заверяет, что на одно мероприятие фронт тратит не больше 5–6 млн руб., так как многие площадки делают большие скидки, а участники селятся у знакомых и родственников, и лишь при необходимости отдельным делегатам снимают номера в гостиницах.

5–12 млн руб. может стоить индивидуальная застройка павильонов, световое и звуковое оборудование, по оценкам гендиректора агентства PR Partner Инны Алексеевой и собеседника РБК из другого event-агентства, участвующего в эстафете Олимпийского огня.

Траты на офисы

Как мы считали расходы на аренду

В 18 регионах РБК не удалось определить, чьими помещениями пользуется фронт (данные в реестре либо отсутствуют, либо неполные).

Траты на сайты

Добровольные помощники

Гранты от партнера

Ежегодный бюджет ИСЭПИ на научные исследования и зарплаты исходя из слов Бадовского и двух сотрудничающих с фондом политологов можно оценить в сумму около 125 млн руб. Эта цифра примерно соответствует действительности, отметил представитель ИСЭПИ. Институт, как и ОНФ, живет на пожертвования компаний и частных лиц. Их имен и общую сумму взносов Бадовский не раскрывает. Деньги идут в том числе на заказы подрядчикам различных исследований, политико-правовую экспертизу, социологию, проведение конференций и издание научных журналов, перечисляет Бадовский.

Государственные деньги ИСЭПИ получает как один из восьми операторов президентских грантов на поддержку некоммерческого сектора. В 2015 году из бюджета ему выделили 19,8 млн руб., отметил представитель фонда.

Представитель ИСЭПИ подчеркивает, что всего за год у фонда было 72 победителя по президентским грантам, а сотрудничающие с ОНФ проекты — лишь малая часть от общего числа получателей грантов.

Миллионы от президента

По подсчетам РБК, в итоге близкие к фронту организации получили только в 2015 году 287 млн руб. грантов от президента (а всего их было за год распределено более 4,2 млрд руб.). Для сравнения: в 2014 году — 188,4 млн руб. (всего было распределено 3,7 млрд руб.). А 35 из этих НКО получали гранты два года подряд.

Пятая партия

Что касается других крупных общественных движений, то, к примеру, Российский союз промышленников и предпринимателей, согласно отчету в Минюсте, потратил в 2014 году на уставную деятельность 173,6 млн руб., а все расходы выступающей против коррупции российской Transperensy International в 2014 году составили 35,4 млн руб.

Что не попало в расчеты РБК

При участии Михаила Рубина, Анастасии Напалковой, Марии Жолобовой, Елены Мязиной

На первое место ставит правопорядок и безопасность граждан. Обещает оказывать государственную поддержку отечественной науке и культуре, не допустить варварской растраты накопленного потенциала. Партия стремится создать боеспособную и уважаемую всеми государствами армию. "Яблоко" призывает людей сохранить здоровую среду обитания чистый воздух, воду и землю, а не превращать Россию в свалку ядовитых отходов.

Выступает за проведение рыночных и демократических реформ в России.

"Яблоко" по-прежнему стоит на позиции углубления экономического союза с республиками бывшего СССР.

Партия считает, что распада СССР можно было избежать и уж во всяком случае, значительно смягчить его последствия, если бы вовремя, еще в 1991 году, был заключен Договор об экономическом союзе республик, разработанный Эпицентром Явлинского.

Партия "Яблоко" критически оценивает конституцию РФ, следствием которой стало отсутствие федерализма и сверхконцентрация власти в руках Президента, причем в такой степени, что Президент не может ее удержать, и ее подбирают случайные люди.

На референдуме 1993 г. "Яблоко" призывало своих сторонников голосовать против принятия конституции РФ.

Партия предлагает отказаться от лозунга финансовой стабилизации и перейти к политике проведения институциональных и структурных реформ в экономике при относительно стабильной и прогнозируемой денежной политике. "Яблоко" считает, что даже при инфляции 5-10% в месяц, при условии ответственного гарантирования ее устойчивости, возможно проведение структурной реформы экономики.

Главная цель ЛДПР - возрождение демократического Российского государства.

В современных условиях ЛДПР выдвигает принцип патриотизма на первый план, что связано, прежде всего, с необходимостью добиваться восстановления нашего государства в его исторических и геополитических границах.

Это связано также и с тем, что в течение последних десятилетий идет процесс угнетения и сокращения русского населения страны.

В своей деятельности ЛДПР руководствуется идеями либерализма и демократии. В ее понимании либерализм - это подлинная, а не мнимая свобода. Это, прежде всего защита гражданских прав и свобод отдельных личностей. Это свобода выбора экономической, политической, научной, культурной и иной деятельности, свобода мнений и идейных воззрений, терпимость к другим взглядам.

Демократия в понимании ЛДПР предполагает конституционное устройство государства с ориентацией на президентскую республику.

ЛДПР выступает за правовое функционирование всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, а также местных органов управления.

Это и свободные выборы, и многопартийная система, и полное равноправие граждан, независимо от национальной принадлежности, социального происхождения, вероисповедания и идейно-политических взглядов.

Партия является сторонником общества социальной справедливости, она отвергает не только коммунизм, но и дикий капитализм. ЛДПР выступает за создание равных условий для реализации каждым гражданином своих способностей.

ЛДПР выступает за наведение в России строгого порядка, реализацию принципа диктатуры закона. Партия считает, что закон должен соблюдаться как властями, так и отдельными гражданами. Никто не имеет права встать выше закона, никто не вправе его игнорировать.

Либерально-демократическая партия России считает первостепенной задачей укрепление Российского государства как единого, демократического, правового, социального, светского государства с республиканским устройством и сильной президентской властью (президентская республика).

ЛДПР добивается реформирования России из федеративного в унитарное государство без национальных автономий. Они отвергают национально-территориальный принцип государственного устройства, поскольку считают, что он неизбежно приводит к нарастанию межнациональных конфликтов и разрушению страны.

ЛДПР считает необходимым увеличить территориальные административные единицы за счет объединения малочисленных субъектов федерации в более крупные образования. ЛДПР предложила ввести в России от семи до пятнадцати равноправных и однородных по своему статусу губерний с численностью населения приблизительно по 10-20 млн. человек в каждой губернии. Эти губернии не должны иметь никаких собственных конституций, национальных государственных языков и правящих этносов.

В едином Российском государстве должен быть единый государственный язык - русский. При этом нельзя забывать, что всем национальным меньшинствам необходимо обеспечить право свободно развивать свою культуру, язык и традиции.

Культурная автономия - это залог сохранения созданного веками национального своеобразия Российского государства.

ЛДПР считает, что для эффективного управления таким государством, как Россия, избирать следует Президента и Государственную Думу, органы местного самоуправления.

ЛДПР стремится к достижению полного равенства граждан России независимо от их национальной и религиозной принадлежности.

Недопустимы привилегии, каким бы то ни было народам и народностям.

ЛДПР за эффективную внешнюю торговлю, осуществляемую в интересах России.

Наиболее лаконичными и вместе с тем расплывчатыми представляются идеи по части государственного строительства, содержащиеся в предвыборной платформе ЛДПР.

партия манипуляция лебон

В современной историографии Шан Ян известен прежде всего как человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства.

Идеи Шан Яна оказали огромное воздействие не только на его современников, но и на многие последующие поколения. Благодаря их внедрению в жизнь, циньские цари менее чем за сто лет сумели превратить свое государство в сильнейшее из Семи Борющихся Царств (эпоха Чжаньго), что дало возможность Цинь-ши-хуану объединить Китай под властью Цинь

Шан Ян был прав, это доказано практикой - именно то царство, которое он реформировал, объединило все остальные в империю и создало китайскую нацию как таковую.

Государств, где много наград, вообще не бывает, разве что в уме у мечтателей. В России, например, наград нет вообще. Шан Ян под наградой разумел не почетную грамоту и не значок, называемый орденом, а повышение в должности. Представьте, если бы у нас законы обязывали за конкретно прописанные трудовые успехи повышать в должности!

О наказаниях. Тут еще важен легистский принцип: строго наказывать за малую провинность. Это действительно сокращает преступность. Однако это нехристианский подход, так что внедряющий этот принцип жертвует своим спасением для процветания нации.

Очень важен еще шан-яновский принцип приоритета сельского хозяйства над прочими отраслями производства и определение торговцев как паразитов.

Государство может быть стабильно при тоталитарном режиме только в случае крайней форме коллективизма и при условии, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, и вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д. Однако, тоталитаризм всегда уничтожают частные интересы (народные восстания и т.д.) а после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма.

Французский ученый Г. Лебон утверждал, что наиболее консервативные по своей сути народы склонны к самым жестоким революциям. В чем, на ваш взгляд, причины таких парадоксов?

Лебон подходил к проблеме народа -“толпы” не как заинтересованный политик, но как бесстрастный естествоиспытатель. В его работах “толпа” предстает как сама по себе нейтральная, никакая: она обретает те или иные характеристики в зависимости от исторической ситуации и возглавляющего ее руководителя. Она может быть и преступной, наделенной животными инстинктами дикаря, которые так красочно описывал Тэн, но может быть и героической, способной к самопожертвованию ради высшей цели. Примечательно, что термином “толпа” Лебон обозначает не только народные низы, как это было до сих пор в традиционализме. В его представлениях “толпа” обозначает объединение индивидов вне зависимости от их национальной, профессиональной или половой принадлежности: “При определенных условиях и только при этих условиях сообщество людей обретает новые качества, кардинально отличные от качеств каждого из составляющих данное сообщество индивидов. Сознательная личность в них умирает, чувства и идеи всех ориентированы в одном направлении. Формируется коллективная душа, без сомнения, преходящая, но обладающая очень отчетливыми чертами. Сообщество, таким образом, превращается в то, что я за неимением лучшего выражения, назвал бы организованной толпой, или, лучше, толпой психологической. Она образует единое существо и подчинена закону ментального единства толпы”.

На основе этих выводов Ле Бон выводит законы манипуляции массовым народным действием, которые впоследствии сыграли значительную роль в массовых народных движениях начала ХХ века, в особенности в идеологии и практики националистических движений. К числу феноменов, характерных для действий “психологической толпы”, в частности, он относит такие явления как склонность к заражению сильными эмоциями (гнев, ненависть, энтузиазм, страх), образный характер мышления толпы (отсюда необходимость при обращении к толпе использовать простые и сильные слова, вызывающие ясные и четкие образы, освобожденные от лишних разъяснений), ее внушаемость, готовность идти за сильным лидером и т.д.

Исходя из тех же посылок он пытается объяснить и феномен революции. Примечательно, что Ле Бон, в отличие от своих предшественников, не считает революцию экстраординарным событием, нарушающим естественное течение истории и противоречащим законам развития общества. Революция, по его мнению, так же принадлежит к естественному течению истории, как и периоды стабильности. При этом он различает как бы две фазы революционного процесса. В течение первой фазы происходит медленный процесс накопления новых фактов общественной и политической жизни и распространение новых идей. “Подлинные революции, изменяющие судьбы народов, чаще всего осуществляются столь медленно, что историки чаще всего с трудом различают их начало”, -- замечал он в своей работе “Французская революция и психология революций”. За эволюционной фазой следует фаза революционного взрыва, однако, эволюционный процесс не всегда завершается политическим взрывом. Что же касается фазы революционного взрыва, то, как полагает Ле Бон, он везде одинаков и описывается при помощи психологии толпы. “Если начало революции является иногда (точнее было бы сказать -- частично) рациональным, то не следует забывать, что рациональные доводы, употребляемые при подготовке революции, воздействуют на толпу, лишь будучи трансформированы в чувства и эмоции. При помощи рациональной логики можно указать на препятствия, которые следует разрушить, но для того, чтобы привести в действие массы, в них нужно заронить надежду. А это удается сделать, лишь пустив в ход аффективные и мистические моменты, открывающие человеку возможность действия”.

При этом Ле Бон подчеркивает, что вопреки широко распространенному мнению наиболее консервативные по своей сути народы склонны к самым жестоким революциям, ибо их консервативная природа препятствует процессу медленной эволюции и адаптации к социальным изменениям. Когда “зазор” между их консервативным менталитетом и новой ситуацией становится слишком большим и отчетливо выраженным, они оказываются вынужденными совершать резкий скачок -- это и есть политическая революция. Механизм революционного действия почти всегда одинаков: просвещенный правитель пытается модернизировать экономические и политические структуры, наталкиваясь на отчаянное сопротивление ментальности, остающейся приверженной традиционно сложившимся образу жизни. Как правило, и народ, и интеллигенция находятся в состоянии брожения, но их протест против существующего порядка вещей различен: интеллигенция борется против политической власти, считая ее неспособной управлять обществом. Народ же борется против собственного униженного положения. Один протест использует другой, но они различны по своей основе. Правитель слышит только того, кто имеет голос, т.е. интеллигенцию и буржуазию, и совершает ошибку, идя им на уступки: он создает разного рода ассамблеи, пытается демократизировать режим, не понимая, что народу, “толпе” нужно совсем другое. В результате уступки только облегчают народный бунт, в ходе которого выявляется разрыв между чаяниями народа и устремлениями революционеров, между частными и материальными проблемами и желанием реконструировать общество на новых основах. В конечном итоге для народа один деспот сменяет другого, руководствующегося иными принципами, и народ, утратив ко всему интерес, как только кризис минует, счастлив обрести стабильность и безопасность в новой диктатуре.

Ставя свой беспощадный диагноз, Ле Бон, в отличие от Ренана, не ищет средств к излечению болезни. Он констатирует факт, объясняет его, но всячески воздерживается от личной оценки. Он не был ни антиреспубликанцем, ни антидемократом. Однако его беспокоят тенденции этатизма, которые он замечает в распространении социализма. И здесь он идет дальше Тэна, который видел “великое зло нынешнего социализма” лишь в отсутствии в последнем “морального принципа, идеи внутренней и личной реформы воли и сердца”. В основе социалистической идеологии Ле Бон вскрывает три неверные, с его точки зрения, положения: во-первых, социализм утверждает, что общество может быть перестроено при помощи декретов или революции, тогда как общество базируется на исторических традициях; во-вторых, социалисты убеждены, что раз капиталистический режим является источником социального зла, то достаточно его уничтожить, чтобы утвердилось всеобщее счастье; наконец, в-третьих, что государство должно завладеть всей собственностью и управлять обществом при помощи целой армии чиновников, в чьи обязанности входит распределение общественного продукта между всеми членами сообщества. Однако Ле Бон не замечает социальной подоплеки социализма и видит в нем одну только новую форму социальной религии, овладевшей умами масс в соответствие с общими законами проникновения и развития идей.

Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебона. В ней не определены специфические условия, при которых "заразительные" эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т.е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы.

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека. Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к которому они уже предрасположены. Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок - "звезде", когда очарование "звезды" воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы. Одна из проблем, связанных с теорией конвергенции, состоит в том, что она не может объяснить, почему линия коллективного поведения часто меняется. Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается. Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории - недооценка сложности человеческой психологии. Почему поступки человека определяются каким-то одним, а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою, а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают, что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается, что каким бы глубоким ни было влияние группы, не все ему поддаются. Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Лебон считал коллективное поведение очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а не в повседневной жизни. Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни. Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения - оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

Наблюдая ОНФ — видишь на первый взгляд как бы инструмент общественного контроля, который некогда существовал в СССР в виде Комитета народного контроля, по существу выполнявшего те же функции, только встроенного в систему власти и обладавшего большими по сравнению с ОНФ полномочиями. Вероятно, при создании ОНФ учитывалось, что можно достаточно удачно сыграть на памяти народа и на запросе на честность, контроль, защиту от произвола чиновников, что и было сделано. Несомненно, ОНФ занимается благим делом, только инструментом сохранения власти для тех же лиц от этого быть не перестает.

Полностью замена ЕР на ОНФ, конечно, пока ещё не произошла — по существу, сейчас деятельность по замене одной структуры на другую находится на стадии активной подготовки. Что позволяет делать вывод о возможной замене?

Во-первых, ОНФ, в отличие от других движений, имеет возможность вносить свои законопроекты в Государственную Думу, что периодически и делает, но все предложения ОНФ не выходят за рамки той политики, которая государством уже проводится на официальном уровне.

Тогда же становилось видным постепенное снижение одобрения и доверия россиян к Д.Медведеву, и требовалось подготовить почву для ухода и его, и потерявшей свой вес партии. Подготовка замены ЕР на ОНФ — ещё одна причина, по которой сейчас активно распространяетсямиф о противоречии правительства во главе с Д.Медведевым и ЕР, и Президента, лидера ОНФ.

Во-вторых, некоторые члены ОНФ уже присутствуют в Государственной Думе. Хотя сам ОНФ и заявляет, что это инициатива частная, и они её поддерживают исключительно морально, но 25% мест для беспартийных по списку альма-матер ОНФ Единой России частной инициативой отдельных лиц не назовешь.

Кроме того, как известно, в 2016 году возвращается голосование по одномандатным округам, что позволит представителям ОНФ как занять ещё большее количество мест в парламенте, так и закрепиться на местном уровне. С 2011 года, по данным Девад-центра, поддержка ОНФ выросла в 2 раза, поэтому стоит ожидать продолжения раскрутки проекта ОНФ с помощью СМИ, потому как проблемы с узнаваемостью у ОНФ ещё остались.

В-третьих, полномочия ОНФ, который является общественным движением, значительно шире, чем у других общественных движений, не говоря уже о ресурсах. И явно не только за счет членов движения в Государственной Думе. ОНФ часто выполняет работу государственных органов, например, Счетной палаты, когда анализирует расточительность государственных органов власти. Именно выполняет за них, а не перепроверяет данные Счетной палаты. Президент, конечно, делает государственным органам внушение прислушаться к этой информации, но вопрос, почему этой информацией не владеют сами государственные органы и зачем тогда такие государственные органы нужны, остается открытым.

Очевидно, за всем этим просматривается определенная технология несменяемости проводимой политики в России:

Несмотря на все полезные и нужные расследования и дела ОНФ, возможность иногда достучаться с проблемами до руководства страны, реальной смены политики не предвещается. ОНФ, будучи с ЕР одного поля ягодой, является продуманным и запланированным заранее инструментом введения населения в заблуждение для сохранения власти и продолжения губительной для России либеральной политики. Перекличка с либеральной формально оппозицией в инициативах и лозунгах не случайна: идеологически ОНФ един с правящей партией, а та лишь немногим менее либеральна, чем так называемая несистемная оппозиция. По существу, это всего лишь игра с народом в напёрстки, ни под одним из которых нет монетки, а на всякое возмущение людей неизменно находится отвлекающий от игры прохожий. На сей раз этот прохожий ОНФ. А напёрсточники те же самые.

Фото: ShutterStock

Российская Федерация является демократической страной, в которой принят высший нормативный документ — Конституция РФ. Согласно ему, в стране не может быть единой обязательной политической идеологии, что предполагает собой многообразие всевозможных взглядов. Таким образом, в РФ существует большое количество партий. Жители страны интересуются списком действующих политических сил по состоянию на 2020 год и теми личностями, кто ими руководит.

Сколько политических организаций существует в РФ

По данным Минюста РФ , в стране официально существует 49 политических партий. Предоставленная государственной структурой информация последний раз обновлялась 28 февраля 2020 года.

Согласно Федеральному законодательству, данные партии представляют все возможные идеи, кроме фашизма, национализма и те, которые призывают к вражде между народами и представителями различных верований. Также закон запрещает партии, которые занимаются отрицанием общечеловеческих качеств и ценностей, и тех, что пропагандируют деятельность, подрывающую моральные устои.

Несмотря на большое разнообразие политических партий, с 2003 года в Российской Федерации сложилась ситуация, когда практически одна фракция способна влиять на жизнь в стране, являясь реальной политической силой.

Список 10 самых крупных партий в Российской Федерации и её лидеры в 2020 году

Из всех действующих политических партий на территории Российской Федерации в 2020 году можно выделить 10 самых крупнейших, которые имеют наибольшее количество членов и последователей. Самыми большими общественными объединениями являются:

Все наименования партий, что приведены в списке, указаны в соответствии с документами, доступными на официальном сайте Минюста РФ .

Какие партии в 2020 году в Российской Федерации являются парламентскими

В Госдуме VII созыва в ходе выборов были избраны депутаты от 6 политических партий. Как известно, для принятия закона необходимо более 50% голосов всех депутатов (больше 225). В Госдуме VII созыва находятся: