За сколько грамм травы могут посадить в казахстане
Обновлено: 04.07.2024
Аграрный опыт закончился плачевно: мужчина предстал перед судом, сообщает Altaynews.kz.
По информации судьи Зыряновского районного суда Кайрата Жанабилова, еще осенью начинающий цветовод-любитель собрал на улице семена растения и посеял их в три цветочных горшка и ведро.
Чтобы трава лучше росла, мужчина купил специальный грунт, обогащенный минеральными удобрениями, смешал его с черноземом. Проклюнувшуюся рассаду спрятал от посторонних глаз в платяном шкафу, куда предварительно провел освещение. Регулярно поливал растения, ухаживал за ними.
Но, несмотря на заботу, урожай конопли предприимчивого сельчанина не порадовал.
– Подсудимый рассказал, что высушил листья, истолок их, сделал сигарету, выкурил, но она показалась ему некрепкой, — говорит Кайрат Жанабилов.
Ранее ни в чем подобном сельчанин замечен не был. В свои 30 с хвостиком живет один, на учетах не состоит, занимается домашним хозяйством.
Максимально же за подобные аграрные опыты можно получить до двух лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Карпукове А.О.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 июня 2013 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года в отношении осужденного Фастова И.В.,
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2013 года
Фастов И.В. , несудимый
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 1 октября 2012 года) к 5 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 13 октября 2012 года) к 5 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 июня 2013 года приговор в отношении Фастова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Фастова изменены: приговор в части осуждения Фастова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 13 октября 2012 года, отменен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело в этой части прекращено, за Фастовым признано право на реабилитацию. Постановлено считать Фастова осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Фастов признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта растительной массы, содержащей наркотическое средство, совершенном в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с 20 августа по 13 октября 2012 года в п. района края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об изменении состоявшихся судебных решений, ставит вопрос об исключении указания об осуждении Фастова за незаконное хранение без цели сбыта растительной массы, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, поскольку экспертом не определялось количество наркотического средства в изъятой растительной массе и в заключении эксперта отсутствуют сведения о ее высушивании до постоянной массы при температуре +110. +115 градусов по Цельсию. Просит действия Фастова переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сеничевой И.С., просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, апелляционное определение и постановление президиума краевого суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в частности, основан на правильном применении уголовного закона. По данному делу было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и являющееся, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 20 августа 2012 года Фастов сорвал дикорастущую коноплю и хранил ее в своем жилище до 13 октября 2012 года, когда в ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты два фрагмента центрального стебля растения конопля, имеющие боковые ветви и верхушечные части, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве 54,75 грамма.
Таким образом, действия Фастова должны быть квалифицированы как незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", действовавшему во время совершения указанного преступления, для растения конопля ее размер свыше 6 грамм до 100 грамм включительно отнесен к крупному.
Следовательно, незаконное хранение Фастовым конопли в крупном размере (54,75 грамма) предусмотрено частью 1 ст. 228 УК РФ, а не частью 2, по которой его действия были ошибочно квалифицированы приговором.
Судами апелляционной и кассационной инстанций указанная ошибка в применении уголовного закона устранена не была.
По указанным основаниям действия Фастова, хранившего без цели сбыта как растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, так и наркотические средства (смесь гашишного масла с табаком) в крупном размере, подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, поскольку последующие изменения уголовного закона не улучшают положение осужденного.
Судебная коллегия не находит подлежащими удовлетворению доводы представления об исключении из приговора осуждения Фастова за незаконное хранение конопли, содержащей наркотические средства.
Отсутствие в заключении эксперта сведений о применении при определении веса наркотикосодержащих растений их высушивания до постоянной массы при температуре +110. +115 градусов по Цельсию, в данном деле не может быть признано существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Как видно из обстоятельств, установленных судом, Фастов сорвал растения конопли 20 августа 2012 года и более месяца, до 13 октября, хранил их у себя дома. Протоколом обыска, показаниями свидетелей Б., К. установлено, что на момент изъятия растений они имели состояние высушенных. Это обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, из которого следует, что на исследование эксперту поступила сухая растительная масса в количестве 54,75 грамма.
Таким образом, эксперт исследовал уже высушенную массу растений, поэтому отсутствие в заключении указания о ее дополнительном высушивании не может существенно сказаться на результатах определения веса растений с учетом того, что крупным размером является вес свыше 6 гр.
Кроме того, эксперт указал в заключении, что исследование проводилось в соответствии с методическими рекомендациями "Определение вида наркотических средств, получаемых их конопли и мака" под редакцией доктора медицинских наук профессора Э.А. Бабаяна, Москва, 1995 года, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол N 36 от 06.02.95). В этих рекомендациях указано, что определение количества марихуаны удобнее всего осуществлять путем взвешивания наркотического средства, высушенного до постоянного веса при температуре 110 - 115 °C. Поскольку эксперт указал о соответствии проведенного им исследования этим рекомендациям, он, тем самым, фактически подтвердил их выполнение, в том числе и в части определения размера наркотикосодержащих растений.
Назначая осужденному наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и определяет его размер с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, подлежит применению часть 2 ст. 69 УК РФ с учетом того, что одно из преступлений является покушением на совершение особо тяжкого преступления, а другое - преступлением небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 июня 2013 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года в отношении Фастова И.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Фастову И.В. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
в) в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,в значительном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.
Ничего. Ждать суда, отправки из СИЗО в колонию, а затем ждать освобождения. Лет семь ориентировочно.
Если пригласите хорошего адвоката (а это стоит немалых денег), возможно, он убедит суд применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом, т.е. менее 5 лет.
Условное наказание возможно, но только в теории. На практике за такое преступление назначают только реальное лишение свободы на длительный срок.
На Евразийском медиафоруме обсудили тему легализации марихуаны – высказываний против было мало. За несколько дней до этой дискуссии в МВД РК заявили, что декриминализуют ст. 296 УК – ту ее часть, где речь идет об употреблении наркотиков и изготовлении без цели сбыта.
Без печенья на темной стороне
Но ажиотажа не случилось. В зале заседаний медиафорума было достаточно много свободных мест. Сама же последняя сессия XVI Евразийского медиафорума больше напоминала некое шоу, устроенное с целью развеять страхи перед возможной легализацией препаратов из конопли с содержанием психоактивных каннабиноидов. Главный довод – их производство и употребление могут быть контролируемыми.
Слово за слово
К числу стран, где легализована марихуана, относится и Словения. Этим обстоятельством во многом и объясняется положительное отношение профессора кафедры фармацевтической биологии Люблянского университета Борута Штрукеля к использованию каннабиса. Правда, исключительно в медицинских целях.
Отвечая на вопрос о возможном злоупотреблении психоактивными средствами из конопли, он с мастерством демагога доказал, что и вода может навредить, если выпить 15 литров за полчаса. По уверению профессора Штрукеля, важно лишь соблюдение меры и достаточно жесткий контроль со стороны врачей, большинство из которых знают, что марихуана помогает при лечении раковых заболеваний, эпилепсии и склероза.
Доводы в пустоту
Точка зрения казахстанского психотерапевта из Центра лечения неврозов и болезни Альцгеймера Жибек Жолдасовой потерялась на фоне выступления двух первых спикеров, хотя ее замечания были не менее важны.
Замечание Жолдасовой о том, что приобщение к психотропным веществам в основном идет в подростковом возрасте, и поэтому необходимо ставить еще более жесткий контроль на продажу каннабиса, чем при торговле алкоголем, прозвучало практически в пустоту.
Зато зал заметно оживился, когда слово дали основателю канадской ритейл-сети New Leaf Cannabis Ангусу Тэйлору. Напомним, что Канада стала первой страной из G7, легализовавшей марихуану. Тейлор признал: существующий в стране регламент по продаже марихуаны не исключает ее использования не по медицинскому назначению.
С точки зрения пожарного
При этом он заметил, что в тех американских штатах, где уже легализовали каннабис, количество магазинов, торгующих марихуаной, превысило число ресторанов MacDonald’s и Starbucks вместе взятых.
Высказаться до конца представителю альянса Smart Approaches to Marijuana не дали – ему начали активно возражать сторонники легалайза. По их словам, если существует эффективный контроль над производством продуктов из каннабиса, а также понимание опасности чрезмерного использования марихуаны в индустрии развлечений, то особых причин для беспокойства нет.
Последняя сессия Евразийского медиафорума носила скорее увеселительный эффект, и явных выводов, почему в стране начали обсуждать тему легализации, сделать не позволила. Возможно, у государства действительно есть отдаленные планы узаконить выращивание марихуаны в медицинских целях и занять свое место на мировом рынке легальной марихуаны, но это только предположения. Хотя, если верить утверждениям людей, мечтающих возродить в стране культивацию конопли, использование возможностей одной только Чуйской долины может принести до $1,5 млрд дохода.
Многие из наблюдавших за дискуссией делегатов медиафорума и представителей СМИ ожидали реакции на злободневную тему со стороны Дариги Назарбаевой. Но председатель сената парламента Казахстана, внимательно выслушав рассуждения спикеров о легализации марихуаны, свою точку зрения предпочла оставить при себе. Не стала она отвечать и на вопросы журналистов.
Читайте также: