Посадка на луну подделана в киносъемочном павильоне в пустыне невада

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 19.09.2024

РЕЖИССЕР СТЕНЛИ КУБРИК СНЯЛ ВЫСАДКУ
США НА ЛУНУ В ПАВИЛЬОНЕ.


Середина декабря 2015 года вновь выдалась настоящим кошмаром для НАСА!
В ютубе было опубликовано видеоинтервью П. Мюррею известного кинорежиссера С. Кубрика, снимавшего в США космические фильмы. Причем более десятка авторов выставили там видеопризнание Кубрика: "Да, это именно я снимал в павильоне высадку США на Луну!". В этот же день или несколькими днями позже подобные сюжеты появились и текстовом изложении как зарубежных СМИ, так и России.
И если скептикам в принципе все равно - снял ли лунную видеочепуху Кубрик, Бублик, Рублик или какой-либо другой режиссер, то для НАСА это было очередным провалом.

Кажется, у НАСА появилась причина, чтобы опустить руки и признаться в величайшей афере США в 20 веке. Но что скажет президент, Конгресс США? Что будет с НАСА, бесконечно лгущей миру о своих мнимых достижениях в космосе?
И там опять пустили в ход заветы доктора Геббельса - врать, врать и врать.
Тогда хоть частично можно внушить мысль недалеким обывателям США и другим недоучкам, что непотопляемые бравые ребята из "НАСА и Техаса" избороздили косяками своих "Аполлонов" окрестности Вселенной.
Уже 16-18 декабря 2015 года в противовес доказательству лунной аферы в ютуб НАСА вбросило десяток одних и тех же копий видеороликов с мнением А. Леонова о том, что США летали на Луну. Менялись лишь названия роликов и ники авторов, выставивших данный сюжет.
Параллельно в СМИ появились передачи, где очень видные и совсем незаметные проплаченные НАСА авторы божились в том, что Кубрик - это вовсе не Кубрик, а видеоинтервью - поддельное. Причем не обошлось без очередных глупостей.
Одни телеканалы наотрез отказывались признать на экране только лицо Кубрика, другие "не узнали" только его голос, третьи - отрицали все сразу.
Мошенники от НАСА заявили, что С. Кубрик в принципе не мог снять фильмы про лунные "Аполлоны", т.к. как раз в это время он был за рубежом, где снимал фильм "Заводной апельсин" (1971 г.). И он был подданным сразу двух государств - США и Великобритании.
Да, снимал. Но всего 1 год. А инсценировка пилотируемой космической программы в США длилась с 1961 г. по 1981 г. Нестыковка на 20 лет!
На самом деле Кубрик мог свободно переезжать из одной страны в другую, заключать выгодные для себя контракты, встречаться с нужными писателями, сценаристами, актерами. Он работал и на НАСА. О чем после его смерти говорила и жена, чудесным образом осведомленная о его работе.

Т.е. налицо - обычная белиберда НАСА, где несостоятельные руководители американской национальной космической организации не смогли договориться о векторе лунного вранья.


КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ВИДЕОРОЛИКЕ.

Американец Патрик Мюррей опубликовал видеоинтервью Стэнли Кубрика, сделанное 15 лет назад. В нем известный режиссер признался, что все видео высадки на Луну Нила Армстронга и Эдвина Олдрина - фальшивка. На самом деле кадры были сняты Стэнли Кубриком в обычной студии на Земле.


ВСКРЫЛИСЬ НОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УЧАСТИЯ С.КУБРИКА
В ПОДДЕЛКЕ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ.

Перед статьей помещено фото НАСА, датированное 1965г.
Посмотрите его. Слева направо:
Fredrick Ordway - NASA, Technical adviser
Deke Slayton - NASA, Apollo Crew Training and Selection
Arthur Clarke
Stanley Kubrick
George Mueller - NASA, Deputy Administrator
---
Слева направо:
Фредрик Ордвей - НАСА, технический советник;
Дик Слейтон - НАСА, Обучение и отбор экипажа Аполлона;
Артур Кларк - писатель, создатель космических сериалов,
в том числе "2001:Космическая одиссея", 1968 г.
Стэнли Кубрик - известный кинорежиссер звездных сериалов;
Джордж Мюллер - заместитель администратора НАСА.

ВЫВОД: ЛУННЫЕ ПОХОЖДЕНИЯ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ СНЯТЫ В ПАВИЛЬОНЕ!

3. Фото взяты из общедоступных ресурсов интернета по запросу
в поисковой строке: "Фотографии С. Кубрика".

4. Работы доцента ВГИК (кафедра аудиовизуальных технологий) Л. Коновалова
о принципе подделки сцен в космосе на "Джемини-4":

Часть 1. Как в павильоне был снят выход в открытый космос, или разгадка "Джемини-4".

Часть 2. Куда летит перчатка, или разгадка "Джемини-4".

Часть 3. Кульбиты в невесомости, или разгадка "Джемини-4".

Часть 4. Поворотная декорация для невесомости, или разгадка "Джемини-4".

Часть 5. Перевернул астронавта ногами вниз и обомлел. Разгадка "Джемини".

Часть 6. Для чего астронавт так истерично дёргал фал. Разгадка "Джемини".

Часть 7. Как получили невероятные ракурсы в открытом космосе, если астронавт висел неподвижно в павильоне? Разгадка "Джемини".








Все материалы добавляются пользователями. При копировании необходимо указывать ссылку на источник.

На видео некто, представившийся именем режиссера, делает якобы предсмертное признание о том, что главную космическую миссию США снимали в павильоне

Однако люди, интересующиеся космонавтикой, сразу заподозрили подвох с видео и разглядели на нем непохожесть говорящего от лица Кубрика на знаменитого режиссера. В частности, блогер Виталий Егоров, выложил настоящее фото Кубрика, лицо которого, действительно отличается от того, что на видео. По нему можно сразу отметить несколько несоответствий, к примеру, отсутствие у настоящего Кубрика родинок на щеке, иную форму лица.

Другие исследователи вопроса вспомнили, что NASA в свое время действительно признавалось в том, что доснимало некоторые кадры высадки на Луну Армстронга и Олдрина, опасаясь, что настоящие кадры получились очень слабыми и не выражали всей торжественности момента.

Заработок в интернете без вложений

По сей день по поводу были ли американцы на Луне ходит немало слухов и сплетен. Чем же они вызваны?

Заявление Рене

Что стало поводом для подобного заявления? Желание прославиться? Доказать, что его ум способен заставить поверить кого угодно, что белое — это черное и наоборот? Поднять шумиху вокруг своей книги и неплохо на том заработать?…

Скорей всего, и то, и другое, и третье. Тем более что в своем труде он привел довольно-таки интересные факты, на которые никто ранее не обращал особого внимания.

Но странности не переставали накапливаться, заставляя задумываться над, казалось бы, очевидными фактами. Повнимательней присмотревшись к тому, как астронавты разъезжают по Луне на луноходе, Рене обратил внимание, что камни, вылетая из-под колес, падают с той же скоростью, как это было бы на Земле, хотя известно, что на Луне в шесть раз меньшая сила тяжести, а это означает, камни должны падать, соответственно, медленней…

«Вот, например, взять снимок спускаемого аппарата после приводнения, — рассказывает Рене. — На фотографии отчетливо видна пластиковая антенна. Не телескопическая, не убирающаяся внутрь, а именно пластиковая. Как она смогла выдержать прохождение аппарата сквозь плотные слои атмосферы, где он (как показывают приборы) разогревается до 630 °?

Такие вот сомнения и обвинения. Насколько они реальны? Давайте теперь подвергнем анализу выводы самого Рене и посмотрим, что у нас из этого может получиться.

Так что, как мы можем видеть, принципиально ничего нового Ральф Рене, несмотря на свой ум, не придумал. Однако, возможно, он открыл в данном случае те частности, мимо которых прошел Кэйсинг, но которые делают его расследование в большей степени достоверным?

Увы, отнюдь. Представьте такое, что все, сказанное им, правда и такой съемочный павильон в действительности существовал. Так неужели сценаристы, до мелочей отрабатывавшие панорамы с участием в них движущихся Земли и Солнца, в творческом раже забыли бы о звездах? Навряд ли. Не видно же их на фотографиях по одной простой причине: интенсивность солнечного освещения на поверхности Луны настолько велика, что фотографической широты пленки не хватает, чтобы одновременно на ней были видны и буквально заливаемые солнечным светом астронавты и относительно слабо светящиеся звезды.

Впрочем, для нас в этом случае важно только то, что сам Рене в своих высказывания и выводах отнюдь не безгрешен. Временами он вообще сам себе же противоречит. С одной стороны, говорит; что современная компьютерная технология и графика позволяют в точности воспроизвести то, чего никогда не было в действительности, с другой — утверждает, что имитаторы лунной экспедиции допускали ошибку за ошибкой…

Теперь момент с рассыпающейся ступенькой. Да, Хейс в действительности не был на Луне. Но не следует забывать, что все астронавты без исключения проходили тренировки на земных тренажерах. И все их упражнения фиксировались на видео- и кинопленку. Так что подобная запись вполне может существовать в природе. И нам остается только выяснить, кто в своих книгах лукавит — астронавт Олдрин, сознательно или неосознанно забывший упомянуть, что кино снималось на тренировке, или сам Рене, не соизволивший допустить такую трактовку, потому как она разрушает его концепцию?

Давайте попробуем прикинуть. Конечно, все знали сами астронавты — как летавшие, так и не летавшие, но готовившиеся к полету, — а это, по самым скромным подсчетам, около 50-ти человек. Дальше — сотрудники служб обеспечения полетов, операторы наземного Центра управления, руководство НАСА, ЦРУ, Пентагона, кое-кто из администрации Белого дома, операторы, летчики, возившие астронавтов на секретную базу и обратно, сотрудники самой базы…

Не следует забывать и о еще одной когорте внимательных наблюдателей. Это сотрудники наших спецслужб, которые внимательнейшим образом следили за полетами американцев. В точности, как и они за нашими. О возможностях же наших разведчиков говорит хотя бы такой факт: все сведения об очередном шаге по созданию американцами атомной бомбы максимум через неделю оказывались на столе у И.Курчатова. А уж бомбу охраняли, наверняка, ничуть не хуже, чем лунный проект…

Говорить же о том, что наши молчали только потому, что американцы за это продали нам зерно по дешевке, как это утверждает Рене, просто смешно. Советское правительство могло уморить голодом хоть пол страны — такое уже бывало в истории. Но упустить свою политическую выгоду, не уличить в столь крупном вранье своего главного противника? Никогда!

Все равно правда выплывет…

Наши ведущие специалисты — летчик-космонавт Георгий Гречко, член-корреспондент РАН М.Маров, д-р физико-математических наук В.Шевченко и другие подробно и убедительно объяснили, почему на Луне остаются четкие следы, из-за чего колыхалось полотнище флага, устанавливаемого на Луне, и т. п.

Откуда?! Неужели это марсиане производили инвентаризацию своей собственности и пометили камни номерами?…

Масла в огонь подлила и вдова знаменитого режиссера Стенли Кубрика, сказавшая, что перед смертью муж, дескать, признался ей: это именно его команда снимала лунные репортажи по заказу НАСА.

Оставим это высказывание на ее совести. Но съемки на полигоне во время тренировок астронавтов на самом деле проводились. И они в конце концов также пригодились.

Дело в том, что затраты на полеты были огромные, а интерес к ним, быстро падал. Если минута рекламы в первых лунных репортажах ценилась во многие миллионы долларов, то в последние передачи с Луны рекламу уже не хотел давать никто — американцы в это время предпочитали смотреть бейсбольные матчи и художественные фильмы, шедшие по другим телеканалам.

И в ход, вероятно, вновь пошли кадры, сделанные некогда на наземных испытаниях космической техники. Но в спешке недосмотрели, и на телеэкран попал камень со злополучными цифрами…

Кто расставит точки?

В общем, как бы там ни было, в лунной эпопее будет дописана еще одна глава.

НЛО на Луне?

Кстати, слухи о том, что американцам на естественном спутнике Земли постоянно приходилось иметь дело с НЛО и их обитателями, весьма устойчивы. Они родились сразу же после того, как на поверхность Луны ступил Нейл Армстронг.

Так это или нет, оставим на совести экскурсовода и самого Армстронга. Но в то, что наши космонавты воспользовались удобным случаем и подробно расспросили Армстронга о его пребывании на Луне, я верю.

К слову, руководители НАСА не подтвердили наличия контактов с инопланетянами и по официальным каналам.

Каждая нация в отдельности и всё человечество в целом стремится только вперед к покорению новых горизонтов в области развития экономики, медицины, спорта, науки, новых технологий и в том числе изучения астрономии и покорения космоса. Мы слышим о больших прорывах в сфере космонавтики, но были ли они на самом деле? Высаживались ли американцы на луну или может быть это был один большой спектакль? Вы хорошо знаете, что практически невозможно переубедить атеиста в том, что есть бог или наоборот верующему навязать концепцию дарвинизма. Но тем не менее, мы бросаем вам вызов и заявляем, что после нашего обзора вы окончательно убедитесь в истинности фальсификации высадки на луну.

Побывав в "Национальном музее авиации и космонавтики США" в Вашингтоне любой желающий удостоверится: скафандр американцев — это очень простой халат, сшитый на скорую руку. NASA заявляет, что скафандры шили на заводе по производству бюстгальтеров и нижнего белья, то есть их скафандры, шили из ткани трусов и они якобы защищают от агрессивной космической среды, от убийственных для человека радиационных излучений. Впрочем, может быть NASA действительно разработало сверхнадежные костюмы, защищающие от радиации. Но почему тогда этот сверхлегкий материал больше нигде не использовали? Не в военных, не в мирных целях. Почему не была оказана помощь с Чернобылем, пускай и за деньги, как это любят делать американские президенты? Хорошо, допустим еще перестройка не началась и Советскому Союзу не захотели помогать. Но, ведь, к примеру, в 79 году в США на АЭС "Тримайл-Айленд" произошла страшная авария реакторного блока. Так почему же не использовали прочные скафандры, разработанные по технологии NASA, чтобы ликвидировать радиационное заражение - мину замедленного действия на своей территории?

Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. А вот у Луны атмосферы нет и уровень радиации соизмерим с открытым космосом. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на поверхности Луны астронавты должны были получить летальную дозу радиации. Тем не менее, все они живы.
Нил Армстронг и остальные 11 астронавтов прожили в среднем 80 лет, а кто-то и ныне здравствует, например, как Базз Олдрин. Он, кстати, ещё в 2015 году честно признался, что на Луне не был.

Интересно узнать, как они смогли так хорошо сохраниться, когда достаточно небольшой дозы радиации, чтобы развился лейкоз - рак крови. Как известно никто из астронавтов не умер от онкологии, что вызывает одни лишь вопросы. Теоретически защититься от радиации можно. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета. Расчеты инженеров показывают, что для защиты астронавтов от космической радиации нужны стенки корабля и скафандра не менее 80 см толщиной, сделанные из свинца, чего, естественно, не было. Такой вес поднять ни одна ракета не сможет.

Костюмы были не просто склепаны на скорую руку, а в них отсутствовали простые необходимые для жизнеобеспечения вещи. Так в скафандрах, использовавших в программе Аполлон полностью отсутствует система для вывода продуктов жизнедеятельности. Американцы либо на протяжении всего полета с затычками в разных местах терпели, не писали и не какали. Либо все то, что из них выходило они тут же перерабатывали. В противном случае они попросту задохнулись бы от своих экскрементов. Речь не идет от том, что система вывода продуктов жизнедеятельности была плохой - она просто отсутствовала.

Астронавты ходили по луне в резиновых ботинках, но интересно узнать каким образом у них это получилось, если температура на Луне колеблется от +120 до -150 градусов по цельсию. Каким образом они добыли информацию и технологию изготовления обуви, устойчивой к широким диапазонам температурам? Ведь единственный материал, который обладает необходимыми свойствами, был открыт после полётов и начал применяться в производстве только через 20 лет после первой высадки на Луну.

Официальная хроника

На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звёзд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Чёрный пустой фон на всех фотографиях объясняется тем, что были трудности с моделированием звёздного неба и NASA решило вовсе отказаться от небосвода на своих снимках. В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Американский флаг развивался по ветру, хотя мы знаем, что при отсутствии атмосферы и при отсутствии ветра как такового, на Луне не может колыхаться флаг. Как могли так стремительно астронавты перемещаться по Луне, если гравитация в 6 раз ниже, чем на Земле? Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствуют движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения. Также можно долго придираться к самим снимкам в различии цветов и незначительных ляпов.

Лунный грунт

В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта и образцы грунта американским правительством дарился руководителям разных стран. Правда весь без исключения реголит оказался подделкой земного происхождения. Часть грунта загадочным образом попросту исчезала из музеев, другая часть грунта после химического анализа оказывалась земным базальтом или метеоритными осколками. Так BBC News сообщили, что фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейскмюсеулм, оказался куском окаменевшей древесины. Экспонат был передан премьер-министру Голландии Виллему Дризу и после его смерти реголит отошел музею. Эксперты усомнились в подлинности камня ещё в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ лунного грунта, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, заключение экспертов было не утешительным: кусок камня — это подделка. Американское правительство решило никак не комментировать эту ситуацию и просто замяло дело. Также подобные случаи происходили в странах Японии, Швейцарии, Китая и Норвегии. А решались подобные конфузы все тем же, реголиты загадочным образом то пропадали, то уничтожались от пожара или разгрома музеев.

Советский Союз

Один из основных доводов противников лунного заговора это - признание Советским Союзом факта высадки американцев на луну. Давайте проанализируем этот факт подробнее. США прекрасно понимали, что Советскому Союзу не составит труда выступить с опровержением и предоставить доказательства, что американцы никогда не высаживались на луне. А доказательств было предостаточно, в том числе и вещественных. Это и анализ лунного грунта, который был передан американской стороной, и это и выловленный в Бискайском заливе аппарат Аполлон - 13 в 1970 году с полной телеметрией пуска ракетоносителей сатурн - 5, в котором не было ни одной живой души, не было ни одного астронавта. В ночь с 11 по 12 апреля, советским флотом, была поднята капсула Аполлона 13. На деле капсула оказалась пустым цинковым ведром, термозащита полностью отсутствовала, а её вес составлял не больше одной тонны. Запуск ракеты прошёл 11 апреля и через несколько часов в этот же день советские военные находят капсулу в Бискайском заливе.

А по официальной хронике американский аппарат облетел Луну и вернулся на Землю якобы 17 апреля, как ни в чем не бывало. Советский Союз на тот момент получил неопровержимое доказательство фальсификации высадки на луну американцами и у него появился жирный туз в рукаве.

Но потом стали происходить удивительные вещи. В разгар холодной войны, когда во Вьетнаме шла кровопролитная война, Брежнев и Никсон, как ни в чем не бывало, встречаются, словно старые добрые друзья, улыбаются, чокаются, вместе выпивают шампанское. В истории это запомнилось, как брежневская оттепель. Как можно объяснить совершенно неожиданную возникшую дружбу Никсона и Брежнева? По мимо того, что брежневская оттепель началась совершенно неожиданно, за кадром, оставались шикарные подарки, которые президент Никсон делал лично Ильичу Брежневу. Так в первом визите в Москву американский президент привозит Брежневу щедрый подарок - кадиллак Эльдорадо, собранный вручную по специальному заказу. Интересно за какие заслуги на самом высшем уровне Никсон дарит дорогой кадиллак при первой встрече? А может американцы были в долгу перед Брежневым? А дальше - больше. При следующих встречах Брежневу дарят лимузин Линкольн, а следом спортивный Шевроле Монте Карло. При этом молчание Советского Союза об американской лунной афере вряд ли можно было бы купить за роскошный автомобиль. СССР потребовал заплатить по-крупному. Можно ли считать совпадением, что в начале 70-ых годов, когда американцы якобы высаживались на Луну, в Советскому Союзе начинается строительство крупнейшего гиганта, автозавода КАМАЗ. Интересно то, что запад на эту стройку выделил миллиардные кредиты, а в строительство принимали участие несколько сотен американских и европейских автомобильных компаний. Были и десятки других проектов, в которых запад по столь необъяснимым причинам инвестировал в экономику Советского Союза. Так было заключено соглашение о поставке СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Также было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. По мимо того, что США разрешило заниматься таким выгодным бизнесом с Европой, запад, по сути, сам построил эти трубопроводы. Германия выделила кредит в размере более 1 миллиарда марок Советскому Союзу и поставила трубы большого диаметра, которые в тот момент не производились в нашей стране. Причем характер потепления демонстрируют явную однобокость. США делают одолжения Советскому Союзу при этом ничего получая взамен. Удивительная щедрость, которая легко может быть объяснена ценой молчания по поводу фейковой высадки на Луну.

Кстати, недавно знаменитый советский космонавт Алексей Леонов, который везде и всюду защищает американцев в их версии полёта на Луну, подтвердил, что высадка была доснята в студии. Действительно, кто будет снимать эпохальное открытие люка первым человеком на Луне, если никого на луне нет?

Разрушение мифа о том, что американцы побывали на Луне это не просто незначительный факт. Нет. Элемент этой иллюзии взаимосвязан со всеми мировыми обманами. И когда начинается рушится одна иллюзия за ней по принципу домино начинают рушатся остальные иллюзии. Рушатся не только заблуждения о величии Соединенных Штатов Америки. К этому добавляется заблуждение о противостоянии государств. Стал бы СССР своему непримиримому противнику подыгрывать в лунной афере? В это сложно поверить, но, к сожалению, Советский Союз сыграл в одну игру с США. А если это так, то нам теперь становится понятно, что есть силы, управляющие всеми этими процессами, которые находятся выше государств.


Что не так с нашей Луной?

Луна - самое близкое к нашей планете и, казалось бы, самое изученное небесное тело. Все мы знаем ещё со школьного возраста, что это естественный спутник Земли в виде шара, который делает полный оборот вокруг неё, примерно, за 27 с половиной суток…

Кто сейчас подумал: “Ты что, будешь задвигать нам про луну целых 10 минут?!”. Я хочу задать вам всего три вопроса. Сможете на них ответить - тогда смело переключайте на что-нибудь другое.

Вопрос первый: Как объяснить удивительное совпадение скоростей вращения Земли и Луны вокруг своих осей, чтобы Луна всегда повёрнута к Земле только одной стороной?
Вопрос второй: Почему правило распространения света и теней на поверхности округлых объектов не работает в случае с естественным земным спутником?

И, наконец: Почему лунная гравитация притягивает миллионы тонн воды во время приливов и отливов, но не может притянуть пыль в воздухе во время того самого отлива??
Что, затрудняетесь ответить?

В реальности, тема Луны просто КИШИТ странностями и несостыковками!

И прямо сейчас мы готовы поделиться с вами РЕЙТИНГОМ 10-ти САМЫХ НЕОБЪЯСНИМЫХ ЗАГАДОК ЛУНЫ.

Читайте также: