Культивирование наркосодержащих растений судебная практика

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 19.09.2024

Нелегальное выращивание наркотических растений неизбежно влечет за собой вред для множества человеческих жизней. Поэтому такое деяние в нашей стране является уголовно наказуемым. Наиболее часто встречающейся в судебной практике по уголовному праву является статья 231 УК РФ. Ее мы сегодня и рассмотрим.

Ст. 231 УК РФ о незаконном культивировании наркосодержащих растений

Этой статьей предусмотрена ответственность за нелегальное культивирование растений, в которых содержатся наркотические или психотропные вещества или же их прекурсоры.

Из комментариев к этой статье можно выделить следующие моменты:

Общественная опасность данного преступного деяния состоит в том, что нелегальное культивирование растений, в которых содержатся наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, означает их бесконтрольное производство и распространение.
Нелегальное культивирование наркотикосодержащих растений — их культивирование, осуществляемое с нарушением Закона России.
Культивирование растений — это деятельность, которая связана с созданием благоприятных для посева условий, а также специальных условий для их выращивания, выведения новых сортов, повышения урожайности и пр.
Правительством РФ утвержден следующий перечень растений, культивирование которых либо запрещено полностью, либо ограничено и возможно только при наличии специальной лицензии:
- голубой лотос;
- грибы любого вида с содержанием псилоцибина либо псилоцина;
- кат;
- кактусы, содержащие мескалин;
- конопля;
- кокаиновый куст;
- мак снотворный и прочие виды мака, содержащие наркотические вещества;
- роза гавайская;
- шалфей предсказателей;
- эфедра.

Составы преступлений по статье

Предмет рассматриваемого нами преступного деяния – наркотикосодержащие растения или содержащие психотропные вещества и их прекурсоры. Объект – здоровье населения.

Объективная сторона этого деяния выражена в нелегальном культивировании в крупном размере. Субъективная сторона деяния — вина с наличием прямого умысла. Цели и мотивы данного преступления на его квалификацию никак не влияют.

Субъект здесь — вполне адекватное физическое лицо в возрасте старше шестнадцати лет. Оно осознанно, с пониманием всей опасности своих действий, выращивает запрещенные растения. О неосторожности или косвенном умысле в составе данного преступного деяния, естественно, речи не идет.

Состав преступления по ст. 231 УК РФ – формальный. Иными словами, вопрос о наступлении ответственности в этом случае не связан с наступлением каких-то определенных последствий. Преступление считается завершенным с самого момента начала культивирования наркотикосодержащих растений.

Расследование

Чаще всего выявление лиц, занимающихся нелегальным культивированием запрещенных растений, происходит во время периодических рейдов сотрудников полиции, уголовного розыска, ГИБДД, ОБЭП и других служб, а также органов дознания вместе с общественностью и пр. Особенно когда наступает период цветения или уборки этих культур.

Обнаружив места незаконных посадок, их фотографируют или снимают на видео, составляют протокол.

Затем образцы растений изымаются для последующего химического анализа и биологического исследования, чтобы доказать, что из них можно было сделать вещества, содержащие наркотик.

Далее в ходе проведения расследования по делу выясняют следующие моменты:

Является ли посев запрещенных растений случайным или намеренным. Для этого определяют характеристики места культивирования: площадь посевов, расположение, наличие других растений, выполняющих функцию маскировки, растения убраны полностью или частично.
Количественные и качественные характеристики растений (вид, размеры, стадии созревания, количество).
Характер совершенных действий (выращивание, культивирование, посев).
Наличие семян нелегальных растений и источник их происхождения.
Мотив (зависимость, личная заинтересованность, корысть).
Имела ли место цель сбыта наркотических веществ.
Были ли попытки сбыта этих растений или их частей.
Есть ли квалифицирующие признаки в незаконных действиях.

Доказательства

Доказательствами в этом виде преступного деяния будут:

свидетельские показания;
заключения экспертов: биолога, химика и агронома;
фото- и видеосъемка;
результаты обыска.

Квалифицирующие признаки

Для квалификации рассматриваемого нами преступного деяния имеет значение культивирование растений в крупном размере, который утвержден на законодательном уровне.

Специфика данного момента заключается в том, что если размер не будет крупным, то и состава преступления также не будет. Помимо этого, здесь выделяют и такие квалифицирующие признаки, как: группа предварительно сговорившихся лиц, организованная группировка, особо крупный размер.

Особенности. Довольно часто встречаются случаи культивирования несовершеннолетними.

Например, в частных домах нередко выращивается мак снотворный. И делают это именно подростки. Но если это происходит не в крупных масштабах, то деяние не будет квалифицировано по ст. 231, дело заведено не будет, а лица не будут привлечены к ответственности уголовного характера.

Меры ответственности

Ответственность за нелегальное культивирование запрещенных культур наркотикосодержащих растений может быть как уголовной, так и административной. Все будет зависеть от размера деяния. Ниже посмотрим, какое наказание может последовать за данное преступление в каждом из возможных случаев.

Уголовная ответственность

За нелегальное культивирование растений, содержащих наркотические, психотропные вещества или их прекурсоры, осуществляемое в крупных размерах:
- штрафные санкции – до 300 тыс. руб., либо двухгодового дохода осужденного;
- обязательные работы – до 480 ч.;
- ограничение свободы – до двух лет;
- лишение свободы на такой же период времени.
За то же деяние, но уже совершенное в особо крупном размере, организованной группировкой или группой предварительно сговорившихся лиц:
- ограничение свободы – до двух лет;
- лишение свободы – до восьми лет.

Административная ответственность

За незаконное культивирование наркосодержащих растений по КоАП РФ, а именно по статье 10.5.1., ответственность наступает, если оно произошло не в крупных размерах. И меры наказания в этом случае будут следующими:

для физ. лиц – штрафные санкции от 1,5 тыс. руб. до 4 тыс. руб.;
для юр. лиц – штрафные санкции от 100 тыс. руб. до 400 тыс. руб.;
административный арест – до 15 суток.

Примечание. Размеры (крупный, особо крупный) культивирования запрещенных растений в рамках данной статьи утверждены Правительством РФ в Постановлении №934 от 27.11.2010 г.

Смягчающие обстоятельства

В качестве смягчающих обстоятельств признаются:

совершение преступного деяния впервые;
беременность;
несовершеннолетие виновного;
наличие у виновного малолетних детей;
совершение преступного деяния из-за тяжелых жизненных обстоятельств;
совершение преступного деяния по принуждению или в силу какой-либо зависимости;
явка с повинной и активное содействие расследованию и раскрытию дела.

Смежные преступления

Как правило, помимо 231 статьи, лицо, преступившее закон, могут привлечь к уголовной ответственности и по другим статьям со смежными составами преступлений.

Чаще всего, это статья 228 УК РФ. По ней наступает ответственность за нелегальное приобретение, хранение, изготовление, переработку и перевозку психотропных и наркотических средств, а также их аналогов.

Также есть еще 229 статья, по которой могут привлечь к ответственности уголовного характера в случае хищения наркотических средств, нелегального изъятия из учреждений и организаций, противозаконных действий по сбору запрещенных растений с сельскохозяйственных полей.

Сюда же относится и незаконное изъятие наркотикосодержащих или психотропных веществ у граждан.

В Уголовном кодексе есть еще несколько близких по своему преступному составу статей, которые встречаются реже, чем перечисленные выше, но упомянуть о них стоит. К ним относятся:

Статья 230. Склонение других лиц к потреблению наркотикосодержащих или психотропных средств.
Статья 232. Содержание или организация притонов, в которых потребляются психотропные вещества и наркотические средства.
Статья 233. Противозаконная выдача или подделка документов, по которым можно получить психотропные вещества либо наркотические средства.

Если обвиняют в дополнительных статьях

Когда пытаются осудить по более серьезным статьям, упомянутым выше, необходимо как можно скорее нанять хорошего адвоката. И уже потом стараться доказать свою невиновность. Если этого сделать не получается, то необходимо содействовать следствию в раскрытии преступления, чтобы смягчить свой приговор, признать свою вину по 231-й статье.

Так, исходя из судебной практики, если присутствуют смягчающие обстоятельства и удалось собрать много положительных характеристик, то можно отделаться и условным наказанием. Но это в том случае, если нет непогашенных судимостей.

Примеры из судебной практики

Рассмотрим пару примеров из судебной практики по ст. 231 УК РФ. В том числе и случай, когда подсудимый обвиняется еще и в смежном преступлении.

Пример 1

Гражданин Сахалинской области посеял в лесном массиве, расположенном в полутора километрах от его дома, коноплю. Там он осуществил все действия по культивированию этого растения: взрыхлил почву, удалил сорняки и т.д. На момент его задержания он вырастил данное растение в количестве 240 штук.

Но на этом он не остановился и приобрел в неустановленном месте гашишное масло. Сделал это он без цели сбыта, а исключительно для личного пользования.

Но количество наркотического вещества в нем отнесли к крупному размеру. Сюда также добавили и умышленное незаконное хранение этого средства в салоне собственного автомобиля.

Подсудимый после консультации со своим адвокатом в добровольном порядке свою вину признал. Деяния, которые он совершил, соответствуют ч.1. ст. 231 и ч.1. ст. 228.

Суд учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, степень опасности для общества. Оба деяния относятся к небольшой степени тяжести, поскольку тяжких последствий от них не наступило, ведь они не были направлены по отношению к другим лицам.

Все знакомые по месту проживания и учебы виновного охарактеризовали удовлетворительно. Также он не вводил следствие в заблуждение, активно содействовал раскрытию дела. Сюда также добавились и его молодой возраст, и отсутствие ранее судимости. Все это было признано как смягчающие обстоятельства. Отягчающих же обстоятельств, напротив, не было.

Суд пришел к выводу, что виновный не представляет опасности для общества и достигнуть его исправления можно, назначив ему только обязательные работы. Штраф в качестве альтернативного наказания к нему не применили, поскольку у него нет никакого заработка.

В итоге по каждой из статей ему были назначены обязательные работы сроком на 200 часов. Однако по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, подсудимому назначили обязательные работы на 220 часов.

Пример 2

В Туженском районе был осужден местный житель в возрасте 55 лет за незаконное культивирование маковых растений. В районном мировом суде его признали виновным по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса.

В ходе судебного заседания было установлено, что он в течение месяца нелегально выращивал запрещенные маковые культуры на своем приусадебном участке. Потом правоохранительными органами были обнаружены и изъяты растения мака в количестве 135 штук.

Судья согласился с государственным обвинителем насчет доказанности вины осужденного и признал его виновным. Но, с учетом ряда смягчающих обстоятельств (признания вины, возраста, хороших характеристик и т.д.), назначил ему в качестве меры наказания 240 часов обязательных работ.

Заключение

В заключение хочется отметить, что статьей 231 не предусмотрено никакой возможности освобождения от ответственности по Уголовному кодексу. Так что, даже если человек прекратит культивацию запрещенных растений добровольно, это от наказания его не освободит.

К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а Х. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Х., находясь в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты), с целью личного потребления незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 254 грамма, что является особо крупным размером. В этот же день, в указанном месте, в ходе проведения обыска в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками милиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое Х. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимые К. и Х. вину в совершении преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств соответственно в крупном и особо крупном размерах признали полностью, в содеянном раскаялись.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность К. и Х. в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимых, установлена также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Указанная позиция государственного обвинителя им мотивирована, участники судебного заседания в ходе судебных прений высказали свое мнение относительно мнения государственного обвинителя. Переквалификация действий подсудимого с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ не ухудшает его положение и права на защиту.

Действительно как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями подсудимого К. в помещении аптеки у него было изъято наркотическое средство марихуана, которое он хранил при без цели сбыта для личного потребления.

Из материалов дела усматривается, что Х. являлся потребителем наркотических средств, состоял на учете в КОНД и ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение марихуаны в личных целях.

Кроме того, в этот же день по месту жительства К. на балконе было изъято наркотическое средство марихуана весом 0,99 грамма, которое подсудимый также хранил для личного потребления. Данные действия К. были квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства.

Вместе с тем, поскольку наркотическое средство, изъятое у К. в аптеке и на балконе в квартире относится к одному виду, хранилось одним и тем же лицом в одно и то же время суд полагает, что действия К. по хранению указанного наркотика весом 10,92 и 0,99 грамма должны квалифицироваться одним составом преступления, поскольку охватывались единым умыслом К., направленным на хранение наркотического средства в целях личного потребления, что не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, совершенное К. преступление суд квалифицирует именно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями подсудимого Х. 28.01.2010г. в квартире по адресу (данные изъяты) было изъято наркотическое средство марихуана весом 254 грамма, которое он хранил без цели сбыта для личного потребления.

В связи с чем, совершенное Х. преступление суд квалифицирует именно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования Х. обвинялся в том, что находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу (данные изъяты) в период с июня 2009 года по август 2009 года, в теплице, находящейся на территории земельного участка во дворе указанного дома, в нарушение действующего законодательства, запрещающего посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, с целью получения семян и увеличения урожайности растений на последующий посевной период и дальнейшего сбыта незаконно выращивал и обрабатывал коноплю, содержащую наркотические вещества, общим весом не менее трех растений, что выразилось в их посадке, прополке, удобрении и рыхлении почвы, поливе, а также создания специальных условий. 14.08.2009г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут сотрудниками милиции, при осмотре местности – приусадебного участка, расположенного во дворе дома, обнаружены и изъяты указанные выше три цельных растения конопли, содержащие наркотические вещества. То есть, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ

В судебном заседании Х. вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что, опасаясь назвать лицо, у которого он приобрел марихуану весом около 250 грамм. он сказал сотрудникам милиции, что наркотик выращивал сам в одном из домов, где ранее он бывал неоднократно. При выезде по адресу он указал сотрудникам милиции заброшенный дом, где он якобы выращивал в теплице наркотик, осмотрев который один из сотрудников милиции, сказал, что в данном доме вырастить марихуану невозможно и зайдя в соседний заброшенный дом указал на него как на возможное место выращивания наркотика. Х. с этим согласился. При осмотре заброшенного дома было обнаружено несколько засохших кустов марихуаны.

Суд полагает, что Х. по обвинению по ч.1 ст.231 УК РФ подлежит оправданию ввиду непричастности в совершении преступления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Суду в данной части обвинения государственным обвинителем представлены показания Х., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, о том, что зимой 2009 года по интернету он заказал семена конопли, получив которые в начале июня 2009 года поехал в деревню (адрес изъят) , т.к. знал, что в данной деревне находятся много заброшенных домов. Приехав туда, в одном из заброшенных домов высадил семена в теплицу. Периодически приезжал туда, поливал, пропалывал, удобрял. В конце лета 2009 года он собрал урожай. Коноплю разложил в деревянном сарае и высушил. Некоторые кусты с коноплей он оставил там, т.к. они были ему не нужны. Листья измельчил, упаковал в полиэтиленовые пакеты и, спрятав в колодце, который находится в лесном массиве вблизи . Периодически он приезжал к данному месту и забирал коноплю для личного потребления

Х. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что приобрел марихуану у незнакомого лица. Оглашенные показания дал по просьбе сотрудников милиции, чтобы не указывать лицо, у которого он фактически приобрел наркотик.

Свидетели О. и У. - сотрудники ОСО КМ УВД пояснили суду, что выезжали вместе с Х. в деревню (адрес изъят), где тот с его слов выращивал коноплю для личного потребления. В ходе осмотра с участием Х. там был обнаружен заброшенный дом, теплица с грядками и высохшие кусты конопли, которые были изъяты.

Также государственным обвинителем представлены суду следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного о том, что Х. в теплице заброшенного дома, расположенного в деревне (адрес изъят) в период с июня 2009 года по август 2009 года незаконно выращивал и обрабатывал коноплю, содержащую наркотические вещества, не менее трех растений;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности нежилого дома в деревне (данные изъяты) в 250 метрах от озера обнаружена теплица, грядки для посадки растений, три засохших корня растения темно коричневого цвета (конопли);

- заключение эксперта, согласно которому три цельных растения конопля, к наркотическому средству не относятся, однако могут являться наркотикосодержащими и использоваться как сырье для приготовления наркотического средства, в частности, каннабиса;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковочные пакеты с цельными растениями конопли, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достаточных доказательств в совокупности подтверждающих вину Х. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ стороной обвинения представлено не было. Х. в суде не подтвердил ранее данные им показания, а все остальные доказательства фактически производны от показаний подсудимого.

Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении семян конопли Х., доказательств того, что изъятое в ходе обыска наркотическое вещество марихуана и стебли конопли, изъятой в доме в деревне имеют единый родовой состав суду не представлено.

Одно лишь наличие в месте осмотра заброшенного дома засохших кустов конопли, и заброшенных грядок в теплице не достаточно для признания Х. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом доводы Х. о том, что он не занимался выращиванием запрещенных к возделыванию растений, в судебном заседании опровергнуты не были.

Таким образом, действия Х. не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Оправдать Х по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

По второму эпизоду уголовного дела суд усмотрел основания для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления – незаконное хранение наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах без цели сбыта

По версии следствия, Г., не имея легальных источников дохода и иных законных средств к существованию, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными, в крупном размере. 6 марта 2020 г. он получил от соучастника с целью последующего сбыта 460 капсул по 0,3 г, содержащих в составе прегабалин. Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, в тот же день он получил от неустановленного лица вещество общим весом 0,48 г, содержащее амфетамин, и пакеты с наркотическими веществами (гашишем и производным N-метилэфедрона).

Указанные вещества, как отмечалось в обвинительном заключении, он положил на заднее сиденье автомобиля, которым управлял, а амфетамин – в левый карман джинсов. Вскоре Г. был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Таким образом, резюмировало следствие, Г. и его неустановленный соучастник не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, по не зависящим от них обстоятельствам.

По словам адвоката Шарбатулло Содикова, события развивались иначе. 6 марта 2020 г. его подзащитный познакомился в московском клубе с компанией молодых людей, которые, узнав, что он водит машину, попросили после совместного отдыха подвезти их в попутном направлении. Позднее Г., воспользовавшись сервисом каршеринга, стал развозить новых знакомых по домам. Впоследствии оказалось, что один из пассажиров оставил под задним сиденьем автомобиля полиэтиленовый пакет, на который Г. не обратил внимания.

Спустя несколько минут автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра салона в присутствии понятых обнаружили на передней панели со стороны пассажирского сиденья и изъяли 4 свертка из фольги и полиэтилена, еще 4 свертка были найдены под сиденьем, а на заднем сиденье – большой пакет для мусора с банками из-под еды и напитков, в которых находились 57 свертков из полиэтилена. Кроме того, при личном досмотре задержанного в кармане его джинсов был обнаружен и изъят футляр с порошкообразным веществом массой 0,48 г. Г. пояснил, что это амфетамин, который он использует для личного употребления.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, находившиеся в свертках и пакете вещества являются как наркотическими средствами (гашиш общей массой 8 г, а также производное N-метилэфедрона общей массой 35,87 г), так и сильнодействующими препаратами, не являющимися наркотиками (прегабалин общей массой 138 г). Также эксперты пришли к заключению о наличии у Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Защитник добавил, что добиться быстрого рассмотрения уголовного дела и осуждения подзащитного органам предварительного следствия не удалось, так как судьи дважды возвращали дело со стадии судебного разбирательства в прокуратуру в связи с допущенными на этапе предварительного следствия нарушениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично: он пояснил, что употребляет амфетамин с 2018 г., а также принимает успокоительные препараты, но сбытом наркотиков никогда не занимался. Он настаивал, что остальные наркотические вещества, обнаруженные в автомобиле, принадлежат другому человеку. Также он добавил, что предлагал сотрудникам полиции задержать человека, который оставил в машине пакет с наркотическими средствами, но те его не слушали.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления по ч. 3 ст. 234 УК и оправдал его в этой части с правом на реабилитацию.

С учетом изложенного суд квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в значительном размере – и назначил наказание в виде четырех лет колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания осужденного под стражей (с 6 марта 2020 г. до дня вступления приговора в силу) было зачтено в срок наказания из расчета день за день.

В заключение Шарбатулло Содиков выразил благодарность суду за обеспечение реальной состязательности процесса, но точка в этом процессе, по мнению защитника, еще не поставлена, так как прокуратура намерена обжаловать приговор.

Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влечет за собой правовые последствия, включая административную и уголовную ответственность.

Так, статьи 10.5, 10.5.1 КоАП РФ влекут админответственность, статья 231 УК РФ – уголовную ответственность.

Административная ответственность

Статья 10.5. Непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 10.5.1. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Уголовная ответственность

Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

1. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Читайте также: