Что выбрать ланос или калина
Добавил пользователь Skiper Обновлено: 19.09.2024
На эту сумму можно приобрести данные авто 2007-2008 г.в(в различных комплектациях)
Никак не могу определиться.
Хочется спросить спецов,владельцев данных авто какие + и -
Какие болезни данных авто
Ну и всё таки что лучше порекомендуйте)))))))))))))
Заранее всем спасиб всем откликнувшимся.
а я за ланос,если бодрый найдёшь еще,не шанс а ланос,путь бюджетка но не узбеки и автоваз. Если не найдёшь ланоса хорошего,тогда нексия,автоваз это беда нашего народа!
quote: Originally posted by -Axis-:
нексия и ланос почти один и тот же авто. Ланос чуть дороже ввиду его относительной "современности".
Нескажи,шевроле и узбеков сравнивать не в тему тут. Первые ланосы вообще щли сборки шевроле а не русской. Да и железо оцинкованное у них,не гниют на раз как нексия
Я бы посоветовал Нексию из тех соображений, что потом её будет легче продать. Ланос вообше не вариант, на мой взгляд некудышная машинка. Калину можно взять за эти деньги в приличном состоянии, да и в обслуживании недорогой авто.В сравнении с Нексией Калина более комфортней ИМХО, но при продаже можно много потерять в деньгах. Народ у нас наивно пологает, что Нексия лучше российского автопрома, но уверяю что это далеко не так.
Бери ланос, это та же самая нексия, только покомфортнее, пооснащеннее и в ланосе кое какие болячки нексии устранены,так же имеется оцинковка на отдельных частях кузова, в отличии от нексии, у которой двери быстро гниют. Запчасти кстати на нексию и ланос не дороже нашего автопрома стоят.
На днях ходил смотреть Нексию.
2008, 60 тыс пробег, база, 1 хозяин (папа дружбана), все прозрачно, все чисто, огородник, короче классическая машина из анекдотов и гаражных баек.
Раньше я как-то особо на Нексии и не глядел. Думал, машина как машина, тысячи людей, как грится, не могут ошибаться.
А так как нужен поповоз без притязаний шел уже с мыслью что заберу ее. Даже деньги приготовил, считал, осмотр уж так проведу, чисто для формальности. Пришел.
Господи. Настолько суровой реальности я не ожидал никак.
По всей видимости, штампы у узбеков износились уже в 2007, т.к. весь металл неровный, все зазоры кривые, при том что машина целая! Криво ВЕЗДЕ И ВСЕ!
наш "десятос" 2003 года ну просто-таки в разы ровнее!
Крайне удручило качество окраски кузова. Рыжики везде - рамка заднего стекла, швы багажника, швы дверей.
Да, наверное, по агрегатному состоянию машина неплоха. Но как же неудобно сидеть! Как рулить этим рулем, которой тупо уперся мне в ноги. Как же тонка дверь! Любой боковой удар даже на 10 км/ч - и ВСЁ..
а эти просевшие задние пружины.. эта крышка клапанная долбанная..
Господа, до чего же обидно. что наши граждане до сих пор вынуждены покупать такой ужасный автомобиль..
п.с. нексия 2001 года у друга по качеству кузовни в разы лучше. но эргономика так же ужасная. и сиденья просто убийственны. Все-таки жигули-калины лучше. даже со всеми их недостатками.
Купил нексию 7 года у родни (до нее владел 21099, 2126). Просто нравится ездить на ней, движок жужжит приятно, тихо, сцепление мягкое, коробка классная, на всякую эргономику и габариты не смотрю, не притязателен к этим вещам.
калина не рулит.
Нашёл шевроле ланос 07 года,один хозяин(двоюродный брат моего кореша)(пробег реальный 40000)только капот мят немного,всё остальное идеал.край цена 170
Лучше и дешевле наверно не найду,ЧТО СКАЖИТЕ господа форумчане.
п.с. в данном контексте "скажЕте"
quote: Originally posted by Der Kaiser:
на всякую эргономику и габариты не смотрю, не притязателен к этим вещам.
ок***
кто ещё что скажет,может даст дельный совет.
Ланос будет лучше нексии, надо смотреть состояние на месте. Чем лучше? более современный дизайн, лучше салон(про место внутри хз), теплее печка(вернее нормальная, а на нексиях слабовата). Я бы смотрел на месте что лучше по состоянию, то бы и вляз. А нексия или ланос - разница не велика.
Сам езжу на нексии 2005 года. Все что перечислил Джойстик про кузов - отсутствует(есть только пару рыжих точек на внутренней стороны двери, а арки целые). Возможно "не повезло", либо она все таки битая.
как можно применять такое понятие как "дизайн" к этим автомобилям?)) я в детстве и то красивее машинки рисовал
quote: Originally posted by -Axis-:
Ланос будет лучше нексии, надо смотреть состояние на месте. Чем лучше? более современный дизайн, лучше салон(про место внутри хз), теплее печка(вернее нормальная, а на нексиях слабовата)
В калине еще лучше , чем в ланосе и места в салоне значительно больше, печка жарит лучше. Имхо из этого калину брать.
quote:
как можно применять такое понятие как "дизайн" к этим автомобилям?)) я в детстве и то красивее машинки рисовал
ну на более **дизайнерские машинки денег нет***
Езжу на ланосе больше года,2007г.в.пробег 65000,проблем тьфу тьфу нет,состояние машинки зависит от хозяина.Нексии фанерные чтоли какие-то,реально там дверь пальцем проткнуть можно)У ланоса болезни это рыжики под арками,выхлопная гниёт быстро,поставил новую и алга.В ланосе кондей бодрый,печка зимой неочень(пока не чистил,мб лучше станет),к тому же короче чем ксюха,если будешь влезать на парковку во дворах это плюсом.В ланосе гораздо комфортнее внутри.Фильтр в бензанасосе под сиденьем меняй раз в год,забивается какой всякой,потом машинка начинает захлёбываться.У ксюхи если не ошибаюсь движок 1.6,у ланоса 1.5,слабоватее,но не критично если по трассе не гонять,по пачпорту пишут 157 макс,я разгонял до 150,идёт ровно.Масло каждые 10 тыщ 5в30,ну и фильтра всё вовремя.Ремень грм и ролики на 55 тыщ замена.Расход 10.4,зимой ессно больше,жрёт бенза только в путь,но если прочипуешь,то будет всё ок.Ксюха более устойчивее на дороге за счёт базы,багажник здоровый.
Если на ланосе родная штамповка,то меняй,с нашими дорогами будешь постоянно по шинкам кататься.Ещё аммортизация мягкая в ланосе,идёт плавно,ксюха подвеска более жёсткая.Клиренс 160,но за счёт мягкой подвески лучше не суваться в каки и кочки за Россиским автопромом,защитой поскрябаешь однозначно.Не путай только шанс и ланос,машинки только с виду одинаковые,а разница большая.Брали ланос у родителей жены они что называется"гаражное хранение" и ездили только летом.Сейчас эксплуатация каждый день,нареканий нет.Есть ветка по ланосам,поспрашивай там,кучу советов надают,а мб и машинку тебе подберут бодрую.
бери ланос кореш взял и проблем не знает у нексии металл мягкий як фольга безопасность нулёвая + некоторые сыпятся как тополиный пух летом.
ланос - это бывший митсубиси кольт, изменён внешний вид, элементы салона и заменена корейцами задняя независимая подвеска на балку(конструкция практичнее для наших дорог и приподнять задок проще)
нексия - это бывший Opel Kadett E (1984-1991 г.г.)
лично я за ланос
сам езжу на стареньком акценте, тоже, кстати, бывший митс. кольт
надёжная и неприхотливая тачка
отечественный автохлам однозначно в топку
ИМХО
каждое мнение важно.
ещё раз аргументы только за ланос.
Аргумент против ланоса (не как машины, а как конкретного экземпляра): не следует брать авто из-под друзей или дальних родственников, дабы не портить с ними отношения, если машина начнёт косячить.
quote: Аргумент против ланоса (не как машины, а как конкретного экземпляра): не следует брать авто из-под друзей или дальних родственников, дабы не портить с ними отношения, если машина начнёт косячить.
да) вообще никогда ничего у друзей не надо покупать они мало того, что впарят неизвестно что, еще и цену накрутят "по братски"
Производство данного автомобиля должно было возродить интерес покупателей к автопрому и заодно обновить уже устаревший модельный ряд. Со своей задачей Калина справилась на отлично, и стала одним из самых продаваемых транспортных средств среди экономкласса за 2003-2006 год.
Стоит рассмотреть основные положительные качества данного авто, благодаря которым оно однозначно может считаться удачным:
- Большой дорожный просвет — 160 мм. Отечественные дороги способны доставить проблемы большинству современных авто. Именно поэтому отечественные производители учли данный фактор при проектировании Калины. Просвет 160 мм дает возможность выезжать с семьей на природу или путешествовать по бездорожью.
- Компактность. Не стоит думать что автомобиль рассчитывался только под бездорожье. Он отлично чувствует себя в городской суете. Благодаря небольшим габаритам, его можно поставить даже на небольшой парковке.
- Надежность. Не многие автомобилисты привыкли применять данное определение по отношению к российским автомобилям, однако это так. По сравнению со своими предшественниками, Kalina обладает отличными показателями надежности. Качество выполнения всех технических узлов и деталей находится на высоком уровне.
- Дешевое обслуживание. Нынешний автомобилист нуждается в дешевых запчастях и техническом обслуживании своего авто. Так как завод производитель находится на территории России, то и поиск деталей для замены не отнимет много времени.
Различия
Автомобили, которые собирают на просторах бывшего СССР, редко отличаются надёжностью. Lanos и Priora не стали исключением. Если первому больше свойственны постоянные мелкие неисправности, то второй ломается реже, но серьёзнее. Найти нужный автосервис в обоих случаях не составит труда, Однако с запчастями на Шевроле могут возникнуть проблемы: иногда их приходится заказывать за границей, что увеличивает время и стоимость ремонта. В этом отношении Приора смотрится выгоднее, хотя здесь присутствует риск приобрести некачественные детали.
Салон иномарки выглядит более привлекательно. Во-первых, украинцы сумели добиться более высокого качества сборки. Во-вторых, основную часть комплектующих они получают от зарубежных производителей, а все детали для Приоры изготавливаются в России, при том, что автопром никогда не был нашей сильной стороной. В то же время, Chevrolet требует техобслуживания через каждые 10 тыс. километров пробега. У Lada этот показатель составляет 15 тыс. км.
Ланос
Ланос нельзя назвать крайне привлекательным автомобилем, но не в этом его суть. Приобретая его, вы сможете получить неплохие показатели качества и комфорта.
Стоит более подробно разобрать все плюсы этого транспортного средства:
- Выгодная цена. Авто обладает крайне выгодной стоимостью. За 250 000-300 000 рублей можно получить неплохие технические характеристики, которые полностью удовлетворят потребности большинства водителей.
- Легкость в управлении. Наличие усиления руля позволяет лучше контролировать движение. Колеса отлично реагируют на все движения водителя, полностью исполняют его команды.
- Качественная сборка. Конструкция кузова имеет крайне прочные соединения, которые могут выдерживать большое давление. Именно поэтому данный автомобиль возможно эксплуатировать в наших условиях, где перепады температуры встречаются достаточно часто.
- Доступность комплектующих. Как и для любого авто эконом сегмента, детали для Ланоса крайне просто найти на современном рынке.
Сравнительный тест-драйв Chevrolet Lanos и Лада Калина
Прежде чем мы начнем знакомиться с Chevrolet Lanos, немного мыслей вслух. Львиную долю автомобильного рынка нашей страны, начиная с 70-х годов, захватил АвтоВАЗ. Да и сегодня, несмотря на меняющиеся реалии, именно автовазовских машин продается больше всего. Если раньше споры автолюбителей о том, какая лучше советская машина (Москвич, Запорожец или Жигули) еще могли иметь место, то теперь сравнение с Жигулями или Запорожцем просто вызывает улыбку.
А сегодня? Шевроле Ланос — это ЗАЗ, тот же Запорожец. Ну как, АвтоВАЗ, слабо конкурировать с таким Запорожцем? Ну что же, вернемся к давнему спору. В качестве Запорожца выступит собранный на ЗАЗе Chevrolet Lanos, в качестве Жигулей — новинка АвтоВАЗа Лада Калина.
Обе машины B-класса, примерно одинаковой цены, вот и сравним. Можно сказать, что Ланос — это вытянутая Калина или, наоборот, Калина — это сжатый Ланос. Однако, в целом, дизайн Калины современней, особенно, если посмотреть сзади и, особенно, если это хэтчбек. Смотря на Ланос сзади, начинаешь понимать, что машина спроектирована добрых десяток лет назад и вспоминаешь его истинные корни. Он, прежде всего, Daewoo, потом Chevrolet и лишь после этого ЗАЗ.
Дальше Калина начала получать плюс за плюсом. Судите сами, глядя на панель приборов, невольно отмечаешь, что здесь есть все необходимое.
Неужели Ланос себя никак не проявит? Ведь это все-таки иномарка! При движении в Калине слышна не только работа двигателя, еще и прослушивается трансмиссия и требуется время для привыкания к педальному узлу. В Ланосе же полное соответствие иномарочным канонам. Работа педалей сцепления, тормоза и газа — все настроено идеально. Удивительно, но на Ланосе почти не слышно двигателя. Шумоизоляция колесных арок слабовата, слышны стуки малейших песчинок. В целом же, акустический комфорт вполне на уровне.
Что общего
Сразу же стоит отметить, что между двумя автомобилями много общего.
- Одинаковый выбор КПП. Оба производителя наделили свои авто пятиступенчатой механической коробкой.
- Тип привода. Оба варианта являются переднеприводными.
- Проходимость. Так как Калина и Ланос имеют дорожный просвет в 160 мм, это позволяет спокойно эксплуатировать их в российских условиях.
- Удобство и комфорт. Для автомобилей эконом класса, оба представителя способны предложить водителю и пассажирам довольно комфортные условия.
Сходства
Оба представленных авто присутствуют на рынке уже более 20 лет. На сегодняшний день пик их популярности пройден. Можно сказать, что они устарели как с моральной, так и с технической точки зрения.
Отличия
Теперь стоит перейти к отличиям, которых не очень много.
лада калина или шевроле ланос? лада — 2010 года, ланос — 2009. пробег одинаковый, цена так же
я бы ланос взял
редкий случай когда калина лучше (((
оба сыпучие ведра
Ланос. С одним и тем же набором запчастей ланос прослужит дольше чем наше патриотичное изделие, да и комфорта в нем больше и имидж не как у хач мобилей.
Берите Шевроле не пожалеете.
так что лучше ланос)))
Ланос с двигателем 1.5
А вы вообще на калине то ездили? Гребаные патриоты
ЛАЙНОС, ИЛИ АНУС все-таки лучше, комфортней наших тазиков, хоть и новых ))))))))))
Бери калину, хорошая машина. А про ланос даже говорить нефиг! Ездиешь ка на жигулях, а ремонтируешь как дорогую иномарку!
В Украине — 80% такси — Ланос или Сенс (в России называется Шанс) . И практически ни одной Калино-Малины! Есть еще вопросы?
Два весьма похожих автомобиля, оба В класса – Дэу Ланос и Лада Калина. Вполне похожие модели, особенно во внешности.
Иногда у покупателей возникает резонный вопрос – а какой из представленных вариантов на самом деле окажется лучше. Ведь выбрать становится реально сложно.
Здесь следует учитывать не только внешние факторы, но и технические параметры, доступный функционал и возможность быстрого проведения ремонта.
Более того, Ланос выпускался не только под логотипом Дэу, некоторое время его производством занималось Шевроле, а также ЗАЗ. Многое зависит от того, авто чьей сборки досталось владельцу.
В целом, автомобили достаточно похожи, однако каждый из них имеет свои особенности, которые нравятся или не совсем автовладельцам.
Да и ценовая категория у них практически одинаковая, хотя Ланос и обойдется покупателям немного дешевле Лады Калины.
Тем не менее, за немного большую сумму владельцы Калины получают и куда больше возможностей.
Сравнение Дэу Ланос и Лада Калина
В качестве сравниваемых авто выступят Шевроле Ланос, собранный на заводе ЗАЗ (он же Дэу Ланос) и Лада Калина от АвтоВАЗ.
Внешне автомобили весьма похожи. Можно сказать, что Ланос – вытянутая Калина.
Ну или что Калина – это сплюснутый Ланос.
Задняя часть Лады выглядит немного современнее, особенно если речь идет об автомобиле в кузове хэтчбек.
В то же время вид Дэу явно дает понять, что автомобиль был сконструирован довольно давно.
Спереди же ситуация выглядит немного иначе. Именно Ланос смотрится гораздо лучше.
Хотя, у каждого свои предпочтения, и кому-то именно Калина может показаться куда красивее и привлекательнее.
Что касается салона, то здесь многое зависит от комплектации. Конечно, сравнивая самую дешевую комплектацию Ланоса и дорогой вариант Калины не совсем корректно, но именно так и произойдет.
В Дэу Ланос нет возможности отрегулировать руль, так что должный комфорт придется обеспечивать с помощью регулировки сидений.
Хотя, справедливости ради, можно отметить, что на более дорогих вариантах авто руль регулируется по высоте, при чем под достаточно большим углом.
В Лада Калина руль все-таки регулируется, пускай только по высоте. Однако угол регулировки весьма ограничен, так что все равно придется прибегать к регулировке сидений.
Сравнивая приборные панели, можно отметить куда более современный ее вид у Лады. Есть тахометр, пусть и не большой, но компьютер.
Некоторые варианты Ланоса не имеют даже тахометра и оснащаются механическим одометром. Весьма устаревшие варианты, но в более новых вариантах и дорогих комплектациях имеется и тахометр, и часы, и остальные важные детали.
При езде за рулем Калины в салоне сильно слышно шум двигателя и трансмиссии. Это существенный недостаток. Также не совсем удобно работать с педалями, к этому придется привыкать.
В Ланосе езда окажется куда приятнее. Шума слышно гораздо меньше, да и с педалями работать удобнее и легче. В данном случаем авто явно лучше своего конкурента.
Единственный недостаток – слабая шумоизоляция колесных арок, так что шум от колес все-таки будет немного слышно.
Стоит заметить, что на Дэу не совсем удачно подобраны шины с завода, так что их придется заменить. Иначе на больших скоростях при резких маневрах задок автомобиля может существенно сносить.
Важным нюансом при эксплуатации Ланоса является и то, что гидроусилитель не успевает при резких маневрах перекачивать масло, и в конечном итоге руль становится тяжелым.
В этом случае выигрывает Калина, которая оснащена более современным, электрическим усилителем руля. Однако авто медленно реагирует на команды.
Так что за маневренность плюс можно отдать все-таки Дэу, который хоть немного и сносит, но вовремя реагирует на команды.
В Ланосе недостатком можно назвать и немного склоненный в сторону пассажира рычаг переключения передач. Неудобно. Но в остальном – короткий и четкий ход рычага и простое переключение, что радует водителей.
В Ладе ситуация немного иная – ход рычага довольно длинный, заметны люфты, чего быть не должно.
Что касается включения задней передачи, то здесь все практически одинаково, хотя на Ланосе сделать это немного сложнее.
Тормоза Калины уступают по эффективности аналогичной системе Ланоса. Хотя, эффективность и в первом случае находится на достаточно высоком уровне.
В целом, каждый из представленных автомобилей заслуживает на внимание со стороны покупателей. Да, Лада Калина выглядит посовременнее, но Ланос безопаснее и надежнее.
В особенности для северных краёв.
Очередной опус про недешёвые расходы на Калину. После развода на бабки сервисменами выводы интересные: Калина не самая выгодная покупка авто.
Качество авто зависит не только от того как поставлена сборка авто, но и от организации сервисного обслуживания. Ибо, на кой леший все эти ТО и гарантии? Дурят нашего брата и с Калинами, и Ланосами, .
Впечатляет сумма ТО-4 где вписали замену коробки, надо было скол ЛКП на кузове подвести к замене кузова и туда тоже приплюсовать и расходы на эксплуатацию переплюнут ауди. Кстати ТО-1 в Рязани 1290 плюс масло 600 и фильтр 150. Ехайте в глубинку с ТО, и делают нормально и совести побольше не как в Москве. Кстати и для Ланоса это справедливо. А езды-то всего 2 часа. В Москве в пробках дольше простоиш.
Напишу свое мнение. Повторяю только мое мнение. Так что пожалуйста без эмоций в мой адрес. Пишу как человек использовавший Ланос полтора года и проехавший на нем 30 тыс км. И как человек которой сейчас рассматривает покупку калины как авто для поездок на работу и обратно для своей девушки. Итак:
С начала о Ланосе. про него знаю больше. Купил ланос 2007 года за 283 тыс. в комплектации SX. В нее входит, водительская подушка безопасности, передние стеклоподьемники и кондиционер.
Весь завдской брак выявился в первый год эксплуатации. Практически сразу затрещал вентилятор салонной печки. Поменяли по гарантии через неделю. Через месяц за брякали заднии стойки. Ездил так, через месяц поменяли по гарантии. И через год потек радиатор (кстати болезнь практически всех ланосов), поменял по гарантии. Все больше ничего. честно (хотя для меня и это не мало). Машиной остался доволен. Хорошая коробка передач. Переключения мягкие (кстати вышеупомянутые зависания оборотов при сбросе газа сделаны специально для более плавного переключения передач .чтобы избежать рывков). Очень комфортная подвеска для неспешной езды. Но это же является минусом. Из-за своей мягкости при неплохом клиренсе (160 мм) по бездорожью ездить тяжеловато. Для примера на нынешнем авике у меня только 155 и губа еще больше, но по кочкам проезжаю там где на ланосе шоркал.
Динамика по началу было как у утюга. Меня делали все, даже класика. Машина разбегалась к 20 тысячам. Стала чуть медленее 1,6 16 кл ВАЗ.
Факты. При пробеге 5-6 тыс. Разгон до сотни 14.7 с
10-12 тыс----------------13.6 с
20 тыс ------------------13.2 с
перед продажей 28 тыс-------------------12.7 с
Бензин 92. Разгон мерил с помощью бортового компа. Говорят после чиповки машина становилась резвее на 0.5-1 секунду. Сам не знаю не чиповался.
Шума изоляция примелемая. При 90 км/ч голос при беседе не повышаеш.
Выше упомянутый свсит начинается после 140 (разгонял максимум 172)
также выше 140 машина идет не уверено, подвеска слишком мягкая. Крейсерская комфортная скорость (для меня) 120.
расход с начала очень большой. Потом 10-12 литров по городу. Ночью бес пробок мог уложится в 9 литров. По трассе расход умеренный. Мой луший результат 5.6 литров на сотню. В среднем 6.5. Расход мерил также по бортовику который сам устанавливал. После установки иридиумных свечей расход упал еще на 0.2-0.5 литра(по городу). Двигун стал более тяговит на низах, вследстиве этого повысилась эластичность и ездовой комфорт. Но максимально быстрый разгон остался прежним.
Пуск в морозы хороший. ДО -22 -23 градусов с первого раза При -30 со вторго с третьего. Если аккум из дома с подзараядки то также с первого раза. Правда сцепление выжимал.
Калина на мой взгляд отвечает ланосу более просторным салоном, с переди разницы силно не заметно, с зади намного просторнее (хотя тотже ланос просторнее десяток и приор, при росте 180 за собой садился спокойноо. колени только немного касались спинки седения). И очень хороший расход. Более дешевое ТО.
Когда я покупал Ланос его главным достоинством была надежность. Первые украинские ланос 2005-06 годов очень надежные машинки. Люди на них по гарантии редко что-то меняли. Машинки 2007 годов по качеству похуже, но приемлемые. Нынешние ланосы качеством не отличаются. Поэтому это достоинства ланоса сошло на нет, особенно в свете улучшевшегося качесвтва калин.
В заключение. Ланос и калина машины равноценные. еще год наза я бы взял ланос. Сейчас наверно уже калину. Тем более в люксе.
В ланосе хороший ездовой комфорт но большой расход топлива. Калина удобна для использования в городе. Посадка водителя очень удобна особенно для города. И конечно если нужен хэтч или универсал, то ланос ,логан и акцент отпадают. Это на мой взгляд большой просчет ино и заслуга ВАЗа.
Сейчас рассмртриваю калину 1.4 хэтч. С двумя подушками ЭУРом и кондиционером. Така сейчас где-то 260-270 стоит. Калина машинка с душой. Если бы не кризис.
Читайте также: