Правильная логическая последовательность дерева целей государственного управления определяется как

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 19.09.2024

ЦЕЛЬ / ЗАДАЧА / ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ / СИСТЕМА / СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА / ФУНКЦИЯ СИСТЕМЫ / СТРУКТУРА СИСТЕМЫ / СИСТЕМА ЦЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ / GOAL / TASK / TREE OF GOALS / SYSTEM / SOCIAL SYSTEM / SYSTEM FUNCTION / SYSTEM STRUCTURE / GOAL SYSTEM OF SOCIAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Костюченко Николай Иванович, Хенцинский Евгений Александрович, Семихов Дмитрий Александрович

Problems of the theory and practice of social system management related to the definition of "a tree of goals" (methodological aspect)

Костюченко Николай Иванович Хенцинский Евгений Александрович Семихов Дмитрий Александрович

Ключевые слова: цель, задача, дерево целей, система, социальная система, функция системы, структура системы, система целей социальной системы.

Key words: goal, task, a tree of goals, system, social system, system function, system structure, goal system of social system.

Проблемы теории и практики управления социальными системами, обусловленные существованием различных взглядов на определение отдельных элементов социаль-

ных систем, ранее рассматривались нами в ряде монографий и научных статей [1; 2; 3; 4, с. 97-99].

Можно констатировать, что в научной литературе существенные разночтения относи-

тельно определения понятия цели и роли этого феномена в управлении отсутствуют.

структура), основа формирования структурных элементов системы и их целей.

М.Ф. Баранская, И.С. Буракова, Т.В. Попова и другие отмечают, что «полный перечень всех целей и подцелей сформулировать сложно. Если, например, предположить, что число подцелей следующего ранга на каждом уровне равно всего шести (степень конкретной дезагрегации целей на каждом уровне определяют эксперты), то количество целей на уровне чет-

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что эмпирическое построение дерева целей и их декомпозиция являются сложным процессом.

Однако, как показывает практика управления, в небольшой организации, имеющей ограниченное количество подсистем (структурных образований), осуществить декомпозицию целей и сформировать дерево целей достаточно просто.

В то же время декомпозиция целей для крупных организаций с разветвленной и многоуровневой структурой и системой целей и тем более построение дерева целей на основе предлагаемых методов декомпозиции практически невозможны. Это обусловлено тем, что крайне сложно определить все цели системы до создания ее структуры, что подтверждается практикой государственного управления. Как известно, попытки субъектов управления создать дерево целей на эмпирической основе приводят к реформированию государственных органов, которое не достигает желаемого результата.

Вместе с тем проблему декомпозиции целей можно просто и эффективно решить при помощи теории систем, теории управления и закона детерминации элементов социальных систем.

лись диалектический, системный и функциональный подходы.

Цель также необходимо рассматривать с точки зрения теории систем, теории управления и диалектики. В этом случае она будет определяться как элемент социальной системы, который объективен по своей природе и не зависит от осознания его присутствия человеком.

В справедливости этого тезиса можно убедиться, используя конкретно-исторический подход. Первые социальные системы формировались на заре зарождения общественных отношений в первобытно-общинном обществе. С момента их возникновения в любом племени, самой первой и простейшей социальной системе, объективно существовали явления (элементы системы), суть и наличие которых члены сообщества не осознавали. Однако условия жизни племени (потребность выживать) привели к появлению различных видов деятельности, которые осуществлялись эмпирически (на основе проб и ошибок), например, охота, рыбная ловля, сохранение огня и т. д.

Наличие целей предполагает существование простейшей системы целей. Основная цель общины (цель первого системного уровня) как вида социальной системы - выживание. Цели следующего уровня: добыть пищу, сохранить огонь, обеспечить условия для проживания, безопасность племени и т. д. В совокупности их необходимо рассматривать как подсистему целей социальной системы. В данном случае, в силу достаточно простой системы, эти цели определяются без особых затруднений, поэто-

Обращаясь к детерминации элементов системы, которая свойственна каждому уровню системы и подсистемному образованию, можно, поэтапно формируя структуру системы, определить цели системы и подсистемы любого подсистемного уровня. Причем если при определении и конкретизации целей будет допущена ошибка, то ее можно быстро выявить, а цели скорректировать в процессе реализации управленческих циклов.

1. Костюченко Н.И. Проблемы теории и практики управления социальными системами. Краснодар, 2018.

2. Костюченко Н.И Система функций социальных систем (на примере ОВД). Симферополь, 2018.

3. Костюченко Н.И. Классификация функций социальных систем: теоретические и правовые основы. Краснодар, 2016.

4. Костюченко Н.И., Журавленко Н.И. Причины возникновения полифонии научных мнений относительно феномена « Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

В настоящее время центральное место в государственно-управленческой деятельности занимает:

а) разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштабов (например, приватизации, демонополизации, инвестиционная, жилищная, энергетическая и т.п.);

б) установление и эффективное проведение в жизнь правовых и организационных основ хозяйственной жизни (например, государственное стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности, защита прав собственника, охрана прав потребителей, пресечение монополизма и недобросовестной конкуренции и т.п.);

в) управление предприятиями и учреждениями государственного сектора;

г) регулирование функционирования различных объектов негосударственного сектора;

д) координация функционирования национализированного и денационализированного секторов хозяйственного, социально-культурного и административно-политического строительства;

е) обеспечение реализации прав и обязанностей физических и юридических лиц в сфере государственного управления;

ж) осуществление государственного контроля и надзора за работой управляемой и регулируемой сфер.

Менеджмент – это современный этап управленческой деятельности, отличающийся партнерским характером отношений между субъектом и объектом управления. Этот тип управления становится значимым в рыночном обществе, построенном на партнерских отношениях. Менеджмент также следует рассматривать как научную дисциплину, которая ориентирована на адекватное использование сложившихся в управлении закономерностей в конкретных управленческих ситуациях. Главное назначение менеджмента как науки заключается в том, чтобы выявить позитивный опыт в управлении и рассмотреть возможные способы его реализации.

Культурно исторические модели менеджмента.

Культурно историческая модель менеджмента – это, прежде всего, некоторые особенности менеджмента преобладающие в той или иной стране (регионе), и связанные с социально экономической реальностью, социальной психологией, национальными традициями и культурно историческим прошлым.

Направления современного менеджмента:

 Социальный менеджмент. Ориентирован на исследование социальных условий эффективности управления.

 Организационный менеджмент. Ориентирован на изучение организационных условий управленческого решения.

 Стратегический менеджмент. Ориентирован на исследование принципов поведения фирмы в условиях жесткой конкурентной среды в долгосрочной перспективе.

 Инновационный менеджмент. Ориентирован на исследование условий осуществления деятельности фирмы по внедрению и распространению технологических новшеств.

 Финансовый менеджмент. Ориентирован на рациональную организацию финансовых потоков и принятие ответственных финансовых решений.

 Инвестиционный менеджмент. Ориентирован на исследование способов эффективного формирования инвестиционного портфеля и приоритетов в отборе инвестиционных проектов.

Кроме того, виды менеджмента выделяются по отраслевому признаку, как, например, торговый, политический, государственный, муниципальный, гостиничный, банковский и пр.

3. Объектами менеджмента как управленческой деятельности являются люди, работающие в организациях. Потому можно говорить об управлении как отдельными работниками, так и организациями в целом. Возможно выделение в качестве объектов управления процессов, осуществляемых в организации, например, производство, миграция (текучесть), развитие персонала и т.д.

Менеджмент как профессиональная деятельность осуществляется на основе специальных технологий, позволяющих руководителю обеспечивать достижение управленческих целей и выживание своих организаций.

Технологии – это совокупность приемов, операций, обеспечивающих гарантированное достижение заданного результата. Именно владение определенными технологиями отличает профессионала от дилетанта.

К управленческим технологиям относятся:

· технологии принятия управленческих решений,

· технологии мотивации персонала,

· технологии управления персоналом (прием, оценка, развитие работников и т.д.),

· технологии управления конфликтами,

· коммуникационные технологии в менеджменте,

· технологии самоменеджмента и другие.

Уровнем владения такими методами управления определяется степень профессионализма современного менеджера.

Как соотносятся менеджмент и государственное управление в условиях рынка?

Понятие “менеджмент” сегодня прочно вошло в наш лексикон, а подготовка дипломированных менеджеров осуществляется уже поточным методом. Однако понимание и трактовка этого термина до сих пор весьма различна. В некоторых случаях имеет место “производственно-коммерческий” уклон, где менеджмент рассматривается как система организации производства и реализации продукции в целях получения прибыли. Многие понимают менеджмент как умение добиваться поставленных целей, используя других людей. Иногда в состав менеджмента включают целый шлейф различных отраслей знания: маркетинг, финансы (финансовый менеджмент), цены и ценообразование, материально-техническое снабжение, управление технологическими процессами и т. д.

Исторически многообразие подходов вполне оправдано, но в настоящее время они несостоятельны. По нашему мнению, менеджмент – это современный этап социального управления. Если под управлением понимать целенаправленную деятельность человека по координации, упорядочению и развитию элементов в различных системах, то, с точки зрения объекта управления, можно отметить три вида – социальное управление, техническое управление и биологическое управление. Социальное управление – один из самых сложных видов, ибо предполагает управление социальными объектами (людьми, организациями и т.п.) в системе “человек-человек”.

Поскольку речь в данном случае идет об отношениях между социальными объектами, то это социальные отношения. Управленческие отношения - лишь часть этих социальных отношений (наряду с политическими, экономическими или идеологическими), отражающая властные, субординационные связи в организациях и институтах. Соответственно с изменением социальных отношений изменяются и отношения между субъектом и объектом управления. Не вдаваясь здесь в историю (этапы, масштабы) этих преобразований, отметим лишь, что менеджмент – это этап управленческих отношений, управленческой деятельности, характерной для современного рыночного общества.

Чем менеджмент качественно отличается от предыдущих этапов социального управления? Иногда в качестве принципиальной особенности называют научность управления. Думается, что это не совсем верно: научным, т.е. основанном на анализе, выявлении объективных закономерностей, было управление и в Советском Союзе. Менеджмент, по нашему мнению, отличает наличие партнерских, “рыночных” отношений между объектом и субъектом управления, где каждая сторона на добровольной и взаимовыгодной основе строит совместную деятельность и имеет определенные права и обязанности друг перед другом. Объективно эти отношения более гуманны в том смысле, что требуют подхода к человеку как к личности, а не как к элементу, “винтику” организации. В целом такое было невозможным в прежних управленческих (административно-командных) системах, где царила личная, а иногда просто рабская, зависимость подчиненных от руководителей.

Первоначально, как известно, менеджмент возникает в сфере производства и коммерции. Однако сегодня новый тип управленческих отношений активно распространяется во всех сферах, в том числе в социальной, военной, педагогической, муниципальной, государственной и других.

Следовательно, современное государственное управление постепенно трансформируется как разновидность менеджмента, т.е. как государственный менеджмент. По существу это экстраполяция современного управления на сферу государственных отношений и связей.

Государственный менеджмент отличается от классической системы государственного управления:

а) новым типом, иными принципами управленческих отношений;

б) использованием современных технологий управления,

в) научностью, прагматизмом, учетом эффективности управления;

г) наличием профессионально подготовленного аппарата (кадров).

Специфика государственного менеджмента по отношению к общему менеджменту проявляется в наличии:

а) условий и содержания управленческой деятельности;

б) особых методов управления (принуждение);

в) целей государственного управления;

г) собственных критериев оценки эффективности.

В какой мере мы можем говорить о современном государственном управлении в России как о государственном менеджменте? Пока формируются только внешние формы и атрибуты менеджмента в государственном управлении: провозглашены новые принципы и подходы, идут попытки сформировать на их основе систему организационных институтов государственного менеджмента, введена новая учебная специальность “Государственное и муниципальное управление” и т.д. Однако нет главного: новой системы управленческих (менеджерских) отношений в государственном аппарате, ориентированной на реальную эффективность, на интересы человека, на внедрение новых приемов и технологий в государственном управлении. Преобразования эти уже давно назрели, но пока их по существу нет.

Вопросы и задания для проверки знаний:

1. Что такое менеджмент?

2. Какие культурно исторические модели менеджмента Вы знаете?

3. Укажите направления современного менеджмента.

4. Какие управленческие технологии Вы можете назвать? В чем специфика управленческих технологий?

5. Назовите основные тенденции развития управления в современном обществе.

6. Как соотносятся менеджмент и государственное управление в условиях рынка?

7. Чем менеджмент качественно отличается от предыдущих этапов социального управления?

8. В чем отличие государственного менеджмента от классической системы государственного управления?

9. В какой мере можно говорить о современном государственном управлении в России как о государственном менеджменте?

6.Цели государственного управления. Иерархия целей государственного управления

Цель – это описание желаемого результата. Любое социальное управление предполагает постановку определенных целей, т.е. целеполагание. Тем более это касается государственного управления, где сложный и многоуровневый тип управленческих действий предполагает четкую и хорошо структурированную систему целей.

По источнику возникновения и содержания, ниспадающей (от более к менее сложной и в то же время производной) и логической последовательности (когда предыдущая детерминирует последующую) основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру:

-общественно-политические, охватывающие комплексное, целостное, сбалансированное и качественное развитие общества;

-социальные, отражающие влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей;

-духовные, связанные в одном аспекте с восприятием духовных (культурных) ценностей, которыми руководствуется общество, а в другом – с ведением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей;

-экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации общественно-политических и иных целей;

-производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех управляемых объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению;

-организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления – построение соответствующих функциональных и организационных структур;

-деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам;

-информационные, ведущие к обеспечению намеченных целей необходимой, достоверной и адекватной информацией;

-разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.

“Древо” целей государственного управления:

а) стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением или преобразованием;

б) стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие в крупные блоки действий по достижению первых;

в) тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей.

Важно не только уметь определить и систематизировать принципы и цели государственного управления в России. Необходимо продемонстрировать навыки их анализа и оценки. Общая структура анализа принципов и целей может быть построена следующим образом:

¨ характеристика содержания принципа или цели государственного управления;

¨ роль, значение его в функционировании и развитии современной России;

¨ степень, уровень его реализации в реальной практике государственного управления;

¨ анализ причин, не позволяющих в полной мере реализовать данный принцип, цель;

¨ определение основных путей, мер, направленных на устранение этих причин.

Вопросы и задания для проверки знаний:

1. Дайте общее определение цели, целеполагания.

2. Дайте определение целям государственного управления.

4. Назовите основные виды целей государственного управления.

5. Дайте определение стратегической цели государственного управления.

6. Приведите примеры оперативных и тактических целей государственного управления.

7. Опишите структуру анализа принципов и целей государственного управления.

Контрольные тесты

1. Какие виды целей государственного управления являются детерминирующими для целей духовного вида:

3) социальные и общественно-политические;

2. С чем связаны стратегические цели государственного упраления:

1) с качественным состоянием общества, его сохранением или преобразованием;

2) с конкретными и каждодневными действиями по государственному управлению;

3) с комплексным развитием общества;

4) с решением организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления.

3. Правильная логическая последовательность “дерева” целей государственного управления определяется как:

1) стратегические цели, тактические цели, оперативные цели;

2) оперативные цели, стратегические цели, тактические цели;

3) стратегические цели, оперативные цели, тактические цели;

4) стратегические цели, общественно-политические цели, оперативные цели.

4. Производными от экономических видов целей государственного управления являются следующие виды целей:

1) производственные цели;

2) общественно-политические цели;

3) духовные цели;

4) социальные цели.

5. Программа инновационного развития региона на долгосрочный период содержит в себе:

1) оперативные цели инновационного развития региона;

2) тактические цели инновационного развития региона;

3) стратегические цели инновационного развития региона;

4) краткосрочные цели инновационного развития региона.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Вопрос о целеполагании в управлении вообще (в любом его виде), а в государственном управлении особенно относится к числу самых актуальных и важных для управленческой теории и практики. И, к сожалению, к тем из них, методология которых менее всего разработана.

Объективно цели государственного управления рождаются и должны рождаться "снизу" - идти от нужд и интересов людей, объединенных в государство. Однако долгие годы в нашей стране не обсуждалась проблема о том, какое общество хочет народ, в чем реальные интересы последнего и как добиться их практической реализации. Цели перед обществом и государством обычно постулировали верховные правители в виде императоров, вождей и лидеров со своим окружением. Народ на государственном уровне по существу никогда не выступал субъектом формирования целей государственного управления; обычно ему отводилась роль средства реализации таких субъективистских целей, причем в условиях, когда о цене средства особо не беспокоились. Подумать только: за XX век истощены природные и человеческие ресурсы богатейшей страны, а ни одна жизненная проблема (продовольствие, жилье, транспорт и т.д.) так и не решена!

Переход к подлинной (а не словесной) демократии предполагает, прежде всего, изменение механизмов целеполагания в государственном управлении, придание данной подсистеме элементов объективно обусловленного, обоснованного и рационального характера.

Что понимать под целями?

Цели - это продукт сознания, субъективное отражение объективного.Подобная двойственность - объективное основание и идеальное выражение - ведет к тому, что в каждой цели может быть весьма различным соотношение между действительным и идеальным (воображением), образно говоря, между "земным" и "небесным". Чаще в целях превалирует субъективное.

Выдвижение целей государственного управления, с одной стороны, влияющего на все общество, а с другой - опирающегося на государственную власть, очень трудный интеллектуальный процесс. В нем можно выделить следующие системообразующие моменты.

Во-первых, общественные источники возникновения и фиксирования целей государственного управления. В противоречие со сложившимися стереотипами, в соответствии с которыми "сверху виднее", цели государственного управления рождаются и должны рождаться "внизу" - идти от потребностей и интересов людей. Смысл и цели государства должны состоять в том и только в том, чтобы благоприятствовать материальному и духовному развитию своего народа. Именно внутреннее состояние общества и волнующие его проблемы являются подлинным и актуальным источником формирования целей государственного управления.

Во-вторых, субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей государственного управления. Существуют реальные трудности в обосновании целей, которые нельзя игнорировать. Ведь любое будущее всегда неясно, неведомо, вероятностно, альтернативно, открыто. Предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом. Все, что свершилось, стало историей, но что будет, можем только предполагать, хотя анализ определенных тенденций, закономерностей, однозначных проявлений создает предпосылки для известного проникновения в будущее. В то же время без предвосхищения будущего нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об общественной. Известна формула французского философа Огюста Конта: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять. Без "заглядывания" в будущее, конечно, об управлении не может быть и речи.

Еще в 20-х годах нашего столетия Н.Д.Кондратьев поставил проблему о предвидении, причем о взаимосвязанном предвидении: а) стихийного хода событий; б) определенного эффекта осуществляемых людьми действий и мероприятий; в) возможных средств нашего воздействия на события; г) предполагаемых результатов намеченных действий и мероприятий и их влияния на жизнь. Сама сущность управления требует налаженного механизма целеполагания, а в нем — логического продвижения от более абстрактного общего предвидения (футурологии) к конкретному прогнозированию (в разных моделях и вариантах), от него — к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а далее и к планированию — выбору надлежащего образа действий и его неуклонному проведению в жизнь. Как отмечают исследователи из США, "планирование - это принятые заранее решения о том, что делать, когда делать и кто будет делать". Планирование наводит мост между нашим нынешним положением и тем, которого мы хотим достичь. Поэтому отказ от планирования (при всей условности многих его элементов) означает отказ от целеполагания в государственном управлении, а следовательно, и от самого управления как такового, ибо в подобном случае на первое место выходят стихийные механизмы с абсолютной непредсказуемостью их последствий.

В-третьих, иерархия целей государственного управления, которая имеет большой социологический смысл.

Под влиянием Марксовой концепции экономического детерминизма у нас длительное время в государственном управлении его первичной, основополагающей целью считалось экономическое развитие. Но такой подход приемлем лишь в том смысле и пределах, что, действительно, экономика создает ресурсную базу для общества и решения его проблем. Превращение же экономики в самоценность ведет часто к разрушению системы "природа — общество — человек", что хорошо видно на примере многих стран, в том числе и развитых.

Думается, главной целью общественного жизнеустройства и государственного управления является создание, поддержание и улучшение условий для свободной, творческой жизнедеятельности людей, налаживание рациональных взаимоотношений между личностью, обществом и государством. Отсюда и иерархия целей государственного управления, построенная на принципе приоритета потребностей и интересов развития общества.

По источнику возникновения и содержания, ниспадающей (от более к менее сложной и в то же время производной) и логической последовательности (когда предыдущая детерминирует последующую) основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру:

общественно-политические, которые связаны с комплексным, целостным, сбалансированным и качественным развитием общества;

социальные, которые отражают влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей;

экономические, которые характеризуют и утверждают экономические отношения, которые обеспечивают материальную основу реализации общественно-политических и других целей;

духовные, связанные в одном аспекте с восприятием духовных (культурных) ценностей, которыми руководствуется общество, а в другом - с включением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей.

Они определенным образом уточняются конкретизированными целями, которые являются более низким уровнем целей по сравнению с основными, а именно:

производственные, состоящие в стимулировании и поддержании активности производящих материальные и духовные ценности объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению;

организационные, направленные на решение организационных проблем субъекта и объектов государственного управления - построение соответствующих функциональных и организационных структур;

деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам;

информационные, ведущие к обеспечению намеченных целей необходимой, достоверной и адекватной информацией;

разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.

Разумеется, данная иерархия целей государственного управления во многом условна, но она создает известный ориентир, "шкалу отсчета" для оценки управленческой практики.

Четвертым системообразующим моментом государственного управления является построение самого "дерева" целей государственного управления. Центральными, определяющими ("стволом") "древа" целей государственного управления являются стратегические цели, связанные с сохранением или преобразованием общественного устройства. Стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие крупные блоки действий по достижению первых, а оперативные - в тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей. Иногда стратегические цели называют главными, а цели, позволяющие их достигать, обеспечивающими.

Таким образом, построение "дерева" целей государственного управления– это определение стратегической цели и разбивка ее на цели низшего порядка.

Ранжирование целей - неотъемлемый, важный аспект разработки решений.

В научной литературе отмечается градация целей государственного управления и по другим основаниям: по объему - общие (для всего государственного управления) и частные (для отдельных его подсистем, звеньев, конкретных компонентов), по результатам - конечные и промежуточные, по времени - отдаленные, близкие и непосредственные. Следует сказать и о так называемых побочных (производных) целях, которые напрямую не связаны с реализацией стратегических (главных) целей, но могут возникать при этом и носить негативный, противоположный смысл. Они нежелательны, и все-таки с ними приходится считаться.

Построение "древа" целей государственного управления на базе и с учетом их иерархии предполагает в целом непростую процедуру, причем применительно как к государственному управлению в целом, так и к его отдельным частям. Нужно иметь продуманное определение стратегических (главных) целей, а затем произвести "разветвление" этих целей по всем другим их видам. Субординация целей усиливает механизм целеполагания в государственном управлении. И, конечно, первостепенная задача заключается в достижении адекватности целей государственного управления потребностям и интересам общества, тем целям, которые объективно порождаются управляемыми объектами. Соблюдение таких требований может действительно превратить цели государственного управления в мощную движущую силу функционирования государства и развития общества.

Цели государственного управления, представленные в определенном "древе", должны отвечать следующим требованиям:

1. быть объективно обусловленными и обоснованными, исходить из объективных закономерностей и тенденций общественного развития и деятельности людей, соответствовать объективной логике функционирования того или иного явления, процесса, отношения, учитывать формы и механизмы последних;

2. быть социально мотивированными, т.е. идти от потребностей, запросов и интересов людей, соответствовать им и вызывать тем самым понимание, поддержку целей, стремление воплотить их в жизнь;

3. быть обеспеченными в ресурсном отношении как с интеллектуальной, так и с материальной стороны, основываться на реальном, а не на мнимом, на наличном, а не на предполагаемом или возможном потенциале, привязываться к конкретным условиям и факторам общественной жизнедеятельности;

4. быть системно организованными, включать в определенной последовательности цели стратегические, оперативные и тактические, общие и частные, главные и обеспечивающие, конечные и промежуточные, отдаленные, близкие и непосредственные и т.д.

Обоснованность и действенность целей государственного управления и их "древа" определяются их зависимостью от определенных ресурсов и обеспеченности ими. В том-то и состоит, да и возможна практичность целеполагания в государственном управлении, что это не благие пожелания и не свободный полет субъективистской мысли, а цели-задачи, решаемые на деле.

Особое значение здесь имеют, как и во всем, природные и человеческие ресурсы, но таких ресурсов мало и увеличение их не предполагается. Поэтому внимание нужно обратить на те, которые не нуждаются в больших затратах, воспроизводятся, развиваются и находятся в нашем распоряжении. Прежде всего - это ресурсы права, причем права в широком понимании, включающем в себя как соответствующие мировоззрение, традиции, образ жизни и поведение людей, так и систему законов и механизмов их обеспечения.

Любые цели, которые ставятся в государственном управлении, должны оцениваться под углом зрения их соответствия правовым требованиям (справедливости, правды, гуманизма), закрепляться законодательно и проводиться в жизнь силой законов и государственных механизмов их реализации. Тогда можно надеяться, что цели государственного управления не останутся на бумаге или в речах лидеров, а будут, хотя бы в пределах правовых возможностей, практически реализовываться.

Исключительно богатым по потенциалу ресурсом, как для формирования, так и осуществления целеопределения в государственном управлении является демократия - определенная система самоорганизации жизни людей на основе их прав и свобод.

Это понятие широко практикуется в политическом лексиконе, особенно среди тех, кто занимает положение оппозиции, оно предмет мудрствования почти в любом кругу интеллектуалов. Но в самой власти, в процессах государственного управления формы, методы и другие элементы демократии используются робко, с опаской. Не этим ли вызваны все беды, зафиксированные историей и сегодняшним днем? Понятием демократии все еще оперируют на абстрактном уровне, где многое выглядит вроде бы убедительным, в то время как демократия в виде явлений, отношений и процессов весьма конкретна и заявляет о своем существовании тогда, когда действительно проникает в жизнь большинства людей, становится атрибутом их повседневных ощущений, мыслей и практических действий.

Цели государственного управления с минимальными затратами и максимальными результатами могут достигаться тогда, когда потенциал демократии включен в их реализацию, когда люди знают цели государственного управления и разделяют их, принимают участие в их реализации, ощущают соотношение результатов реализации целей со своими нуждами и интересами.

Следует сказать и о таком ресурсе целеполагания в государственном управлении, как организация. Последняя в данном процессе решает две проблемы. Организация позволяет упорядочить, рационализировать и облегчить выработку целей государственного управления. Как отмечается специалистами в области целевого управления, одним из главных достоинств открытого установления целей является возможность сплотить одних и ясно показать другим, что они могут обратиться к другим организациям как к источнику экономического и морального удовлетворения.

Доказана действенность нескольких подходов к организации дискуссий по выбору целей. Среди них такие методы, как "мозговая атака", "ориентация группы", "альтернативные сценарии будущего" и метод "Дельфи". Не стоит, видимо, доказывать, что организованный интеллект позволяет выстроить лучшее "древо" целей государственного управления, по сравнению с тем, которое создано единичным, даже талантливым умом. То же имеет место и при реализации целей: должны быть организованы функции, структура, деятельность, используемые принципы и т.д. А что касается "древа" целей государственного управления, то о его практическом осуществлении без организации не может быть и речи.

В качестве ресурсов целеполагания в государственном управлении необходимо учитывать и такие сугубо субъективные элементы, как знания или, иными словами, инновационно-технические возможности общества. К концу XX века накоплен большой объем общественного, естественного и точного знания, подготовлен значительный и квалифицированный персонал по различным направлениям человеческой деятельности. Но все это слабо используется в процессах управления, в частности, и для того, чтобы намеченные цели государственного управления непременно осуществлялись. Вероятно, заслуживают большего внимания менталитет народов и людей, укоренившиеся среди них социальнр-психологические стереотипы. Ведь в подобных характеризующих признаках кроются как определенные консерватизм и традиционность, так и известные рационализм и конструктивность представлений, подходов и действий. И каждый из них имеет свое значение, актуален в разных ситуациях и вполне может обеспечивать реализацию некоторых целей государственного управления.

Особого внимания заслуживает соотношение целей и средств их достижения. О тождественности вторых первым часто забывают, в результате чего цели, по замыслу благородные и нужные, реализуют такими средствами, что в результате они теряют любой жизненный смысл. А между тем здесь проявляется один принципиальный момент, который в управлении не всегда учитывается. Объективный результат дают, как правило, не цели, а средства, используемые при их реализации. Несоответствие средств ведет и к существенному различию целей и получаемых результатов, что, по принципу обратной связи, дискредитирует сами цели.

Поэтому рациональное и эффективное государственное управление требует объединения целей, средств и методов их реализации, поскольку лишь оно создает кругооборот в системе государственного управления, порождает к нему доверие общества, людей и стимулирует управленческие процессы.

ГОСТ

Цель преследует определенный конечный результат, к достижению которого стремится субъект, реализуя поставленные для этого задачи. При этом стоит отметить тот факт, что стремление субъекта не всегда может являться осознанным, так как в некоторых случаях цель может достигаться им бессознательно.

Понятие целей государственного управления

Цели, которые ставит перед собой государственное управление, безусловно, отличаются от обычных бытовых целей отдельного человека.

Цели государственного управления – это некий результат, который стремится достичь субъект государственного управления посредством управленческой деятельности, связанный с удовлетворением интересов и потребностей общества.

Определение целей государственного управления происходит путем принятия во внимание их реалистичность и решаемость, а также последовательность их достижения. Таким образом, чтобы государственное управление могло поставить перед собой новую цель, оно, прежде всего, должно достичь ранее поставленные цели.

Самой главной целью государственного управления является стратегическая цель, закрепленная законодательно в Конституции России. Так, п.1 ст.7 основного закона страны предусмотрел в качестве таковой создание оптимальных условий, которые должны обеспечить человеку свободное развитие и достойную жизнь.

Для того чтобы государственному управлению удалось достичь поставленных целей, оно должно принять на себя полномочия по управлению объектами экономики, которые относятся к собственности государства, учитывая при этом приватизацию, продажу и приобретение этих объектов, предоставление их в аренду и т.п. Кроме того, важным этапом к достижению целей государственного управления является формирование и расходование бюджета государства и отдельных регионов, финансирование ресурсов, а также функции, связанные с социальным управлением и другие.

Готовые работы на аналогичную тему

Классификация целей государственного управления

Государственное управление выполняет множество различных целей. При этом можно выделить некоторые из них, распределив их по группам, как наиболее важные и приоритетные цели:

социально-экономические цели, которые связаны с упорядочением жизни общества и удовлетворением интересов публичного характера по поводу благосостояния в экономическом плане, а также с построением и поддержанием устоявшейся системы отношений в сфере экономики страны;
политические цели, направленные на то, что в государственном управлении должны принимать участие все политические силы государства, а также на выработку различных предложений для развития страны и общества, общественных и государственных структур;
обеспечительные цели, предписывающие государственному управлению выполнение задач по обеспечению прав, свобод и интересов граждан, законности, общественной безопасности и порядка;
правовые цели, заключающиеся в формировании правовых институтов, направленных на реализацию всех государственных функций и задач;
информационные цели, предполагающие действие социальных коммуникаций между объектом и субъектом государственного управления и призванные обеспечить достоверность и полноту информации о том, каково состояние системы управления.

Обозначенный перечень целей государственного управления не является исчерпывающим. В связи с многогранностью функций государства можно выделить огромное количество второстепенных целей, которые вытекают из более общих, глобальных целей государственного управления.