Особенности и технология построения дерева причин дерева событий

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 19.09.2024

Развитие управляющих функций мозга ребёнка: полезные советы и упражнения для педагогов

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Тема работы

Михайлова Анастасия Олеговна

учащаяся 11 класса

МБОУ Кучуковской СОШ Агрызского района Республики Татарстан

Набиуллин Илдар Аминович

Преподаватель-организатор ОБЖ МБОУ Кучуковской СОШ Агрызского района Республики Татарстан

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

3. Причины пожара в доме. (Расчеты )……………. ………………………6-13

IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………..15

Любые опасности, в том числе и пожар легче предупредить, чем ликвидировать, поэтому профилактика опасностей – актуальная гуманистическая и социально – экономическая задача. А для того, что бы провести профилактику, надо идентифицировать эту опасность, т.е. установить причины, пространственно-временные координаты, рассчитать вероятности. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании их причин. Тщательному анализу причин опасностей и выработке мероприятий, наиболее эффективных для их устранения, способствует построение дерева опасностей. Такой анализ проводят для каждого периода функционирования, каждой части или системы в целом.
(Впервые был использован 1962 году компанией Bell Labs для Военно-воздушных сил США, который на сегодняшний день получил широкое распространение для анализа причин опасностей)

Дерево опасностей (аварий, происшествий, последствий, нежелательных событий и пр.) лежит в основе логико-вероятностной модели причинно-следственных связей отказов системы с отказами ее элементов и другими событиями (воздействиями). При анализе возникновения отказа, дерево отказов состоит из последовательностей и комбинаций нарушений и неисправностей, и таким образом оно представляет собой многоуровневую графологическую структуру причинных взаимосвязей, полученных в результате прослеживания опасных ситуаций в обратном порядке, для того чтобы отыскать возможные причины их возникновения

В теории построения и анализа деревьев событий конкретное нежелательное событие, классифицируется как верхнее нежелательное событие (ВНС). Далее дерево строят вниз от ВНС, учитывая все события, его вызывающие, и заканчивают выделением базисных событий, причины наступления которых по тем или иным соображениям не исследуются. После построения дерева проводят количественный анализ. Цель анализа – оценить вероятностные характеристики наступления ВНС. При этом каждому БС приписываются вероятность их появления.

Порядок применения логических знаков И и ИЛИ. Для любого события, подлежащего дальнейшему анализу, вначале рассматриваются все возможные события, являющиеся входами операций ИЛИ, затем входы операций И. Это справедливо как для головного события, так и для любого события, анализ которого целесообразно продолжить.

2 Пожар в доме.

Пожары наносят громадный материальный ущерб и в ряде случаев сопровождаются гибелью людей. Поэтому защита от пожаров является важнейшей обязанностью каждого члена общества и проводится в общегосударственном масштабе.

Противопожарная защита имеет своей целью изыскание наиболее эффективных, экономически целесообразных и технически обоснованных способов и средств предупреждения пожаров и их ликвидации с минимальным ущербом при наиболее рациональном использовании сил и технических средств тушения.

Пожарная безопасность – это состояние объекта, при котором исключается возможность пожара, а в случае его возникновения используются необходимые меры по устранению негативного влияния опасных факторов пожара на людей, сооружения и материальных ценностей

Пожарная безопасность может быть обеспечена мерами пожарной профилактики и активной пожарной защиты. Пожарная профилактика включает комплекс мероприятий, направленных на предупреждение пожара или уменьшение его последствий. Активная пожарная защита  меры, обеспечивающие успешную борьбу с пожарами или взрывоопасной ситуацией.

УДК 331.461

Рецензент: профессор кафедры, д.т.н. Исаков В.Г.

Методические указания содержат основные сведения о деревьях событий и отказов и сведения о программном продукте TreeCreator, предназначенном для построения деревьев событий сценариев развития различных аварийных ситуаций и отказов, а также отображения в виде их таблицы, схемы и дерева.

Описан порядок выполнения работы, начиная от выбора инициирующего события, его ветвей, определения вероятности событий, до создания печатного отчета.

Для организации самостоятельной работы показан пример выполнения работы, приведены варианты работы, даны контрольные вопросы.

Содержание

1. Цель лабораторной работы

2. Задание для выполнения лабораторной работы

3. Порядок выполнения

3.1 Понятие дерева событий и отказов

3.1.1. Дерево событий

3.1.2. Дерево причин и опасностей (дерево отказов)

3.2. Программа TreeCreator

3.3. Порядок выполнения работы

3.3.1. Создание дерева событий

3.3.2. Создание дерева отказов

4. Требования к содержанию отчета по лабораторной работе

5. Контрольные вопросы

6. Литература

Приложение 1. Варианты заданий

Приложение 2. Пример выполнения работы

Цель лабораторной работы

Закрепление теоретических знаний и получение практических навыков в области оценки и управления рисками объектов и процессов техносферы, а также системного анализа и моделирования процессов для повышения безопасности их эксплуатации.

Задание для выполнения лабораторной работы

2.1. Получить задание (вариант) у преподавателя.

2.2. Ввести данные в программу

2.3. Построить дерево событий

2.4. Построить дерево отказов

2.5. Проверить правильность вероятности событий

2.6. Документировать результаты

Порядок выполнения

Понятие деревьев событий и отказов

3.1.1. Дерево событий

· определение первого события;

· определение функций обеспечения безопасности;

· описание и анализ последствий указанных событий.

Метод построения дерева событий не ограничивается качественным анализом, состоящий из набора разветвлений. Ствол дерева располагается в левой части рисунка. Стволом дерева является инцидент, т.е. само неблагоприятное событие, имеющее вероятность. Как и положено, из ствола разветвляются ветви. Ветвями дерева являются возможные пути развития последствий инцидента.

3.1.2. Дерево причин и опасностей (дерево отказов)

Любая опасность реализуется благодаря какой-то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знание причин. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические, цепные структуры. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево. В строящихся деревьях, как правило, имеются ветви причин и ветви опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-следственных связей. Разделение этих ветвей нецелесообразно, а иногда и просто невозможно. Поэтому полученные в процессе анализа безопасности объектов графические изображения называют “деревьями причин и опасностей”. Построение “деревьев” является исключительно эффективной процедурой выявления причин различных нежелательных событий (аварий, катастроф и т.д.). Многоэтапный процесс ветвления “дерева” требует введения ограничений с целью определения его пределов. Эти ограничения целиком зависят от целей исследования. В общем, границы ветвления определяются логической целесообразностью получения новых ветвей.

Рис. 2. Дерево отказов для события Пролив через гребень плотины

Построение дерева отказов начинается с процессов синтеза и анализа

А. Синтез: в три этапа.

1 – Определяем наиболее общий уровень, на котором должны быть рассмотрены все события, являющиеся нежелательными для нормальной работы рассматриваемой системы.

2 – Разделяем события на несовместные группы, причём группы формируются по некоторым общим признакам, например, по одинаковым причинам возникновения.

3 – Используя общие признаки, выделяем одно событие, к которому приводят все события каждой группы. Это событие является головным и будет рассматриваться с помощью отдельного дерева отказов.

Основные этапы развития астрономии. Гипотеза Лапласа: С точки зрения гипотезы Лапласа, это совершенно непонятно.

Основные факторы риска неинфекционных заболеваний: Основные факторы риска неинфекционных заболеваний, увеличивающие вероятность.

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Любые опасности, в том числе и пожар легче предупредить, чем ликвидировать, поэтому профилактика опасностей – актуальная гуманистическая и социально – экономическая задача. А для того, что бы провести профилактику, надо идентифицировать эту опасность, т.е. установить причины, пространственно-временные координаты, рассчитать вероятности. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании их причин. Тщательному анализу причин опасностей и выработке мероприятий, наиболее эффективных для их устранения, способствует построение дерева опасностей. Такой анализ проводят для каждого периода функционирования, каждой части или системы в целом.(Впервые был использован 1962 году компанией Bell Labs для Военно-воздушных сил США, который на сегодняшний день получил широкое распространение для анализа причин опасностей)

II ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2 Пожар в доме.

Пример 5.3. Во дворе предприятия водитель тягача приступил к сцепке тягача с прицепом. Операция осложнилась из-за различной высоты тягача и прицепа, и водитель спустился вниз, чтобы выяснить причину, забыв поставить тягач на тормоз. Когда водитель находился между прицепом и тягачом, тягач с работающим двигателем скатился назад по небольшому уклону и придавил водителя к раме прицепа.

Рис. 5.8. Дерево причин аварии тягача:

X 1 - обычно используемый тягач вышел из строя; X 2 - другой тягач использовался в работе; X 3 - различие в высоте прицепа и нового тягача; X 4 - осуществление сцепки затруднено; X 5 - водитель встает между тягачом и прицепом; X 6 - не включен ручной тормоз; X 7 - вибрации от работающего двигателя; X 8 - двор имеет уклон; X 9 - тягач движется к прицепу; X 10 - водитель зажимается между прицепом и тягачом; N - несчастный случай (травма);

( X 8 - факт постоянного характера; остальные случайного).

Анализ происшествия состоит в выяснении причин несчастного случая, выявлении источников опасности и выработке предупредительных мероприятий. Результаты анализа приведены в таблице 5.5.

Результаты анализа происшествия

Тягач, вышедший из строя

монт транспортных средств

Разная высота прицепе и

Выделяют пять типов вершин дерева отказов (ДО):

- вершины, отображающие первичные отказы;

- вершины, отображающие результирующие или вторичные отказы;

- вершины, отображающие локальные отказы, которые не влияют на возникновение других отказов;

- вершины, соответствующие операции логического объединения случайных событий (типа ” ИЛИ ”);

- вершины, соответствующие операции логического произведения случайных событий (типа ” И ”).

Каждой вершине ДО, отображающей первичный или результирующий отказ, соответствует определенная вероятность возникновения отказа. Одним из основных преимуществ ДО является то, что анализ ограничивается выявлением только тех элементов систем и событий, которые приводят к постулируемому отказу или аварии. Чтобы определить вероятность отказа, необходимо найти аварийные сочетания, для чего необходимо произвести качественный и количественный анализ дерева отказов.

или ликвидация аварии

Разрушение соседнего оборудования

Горение или взрыв облака

Цифры рядом с наименованием события показывают условную вероятность возникновения этого события. При этом вероятность возникновения инициирующего события

(выброс нефти из резервуара) принята равной 1. Значение частоты возникновения отдельного события или сценария пересчитывается путем умножения частоты возникновения инициирующего события на условную вероятность развития аварии по конкретному сценарию.

Дерево событий начинается с единственного анализируемого события в корне дерева, называемого конечным событием. На следующем уровне появляются события, которые могут вызвать конечное событие, аналогично дерево продолжается. Дерево оканчивается, когда оно доходит до уровня отказов элементов.

Анализ конечных условий показывает, что состояние под номером 3, связано с тяжелыми последствиями, поэтому путь, приводящий к конечному состоянию 3, является аварийным. Если известны вероятность наступления ИСА и вероятность отказов ССП и СП, то с помощью методов теории вероятностей можно рассчитать риск пожара с тяжелыми последствиями.

Рис.5.10. Дерево событий при выполнении сварочных работ: а ) – принципиальная схема; б ) – диаграмма событий

Пример 5.6. На рис. 5.11 показана система последовательно соединенных элементов, которая включает насос и клапан, имеющие соответственно вероятности' безотказной работы 0,98 и 0,95, а также приведено дерево решений для этой системы.

Согласно принятому правилу верхняя ветвь соответствует желательному варианту работы системы, а нижняя - нежелательному. Дерево решений читается слева направо. Если насос не работает, система отказывает независимо от состояния клапана. Если насос работает, с помощью второй узловой точки изучается ситуация, работает ли клапан.

Вероятность безотказной работы системы 0,98 × 0,95 = 0.931. Вероятность отказа 0.98 × 0.05 + 0.02 = 0,069, и суммарная вероятность двух состояний системы равна единице.

Успех Клапан

Рис.5.11. Дерево решений для двухэлементной схемы (работа насоса): а ) – принципиальная схема; б ) – дерево решений; в ) - диаграмма

решений Этот результат можно получить другим способом с помощью таблицы истинности

Методы анализа деревьев – наиболее трудоемки, они применяются для анализа проектов или модернизации сложных технических систем и производств и требуют высокой квалификации исполнителей.

5.4.Количественные методы анализа опасностей и риска

Анализ опасностей имеет дело с потенциальными повреждающими факторами и потенциальными авариями или несчастными случаями.

Количественный анализ опасностей дает возможность определить вероятности аварий и несчастных случаев, величину риска, величину последствий. Методы расчета вероятностей и статистический анализ являются составными частями количественного анализа опасностей. Установление логических связей между событиями необходимо для расчета вероятностей аварии или несчастного случая.

При анализе опасностей сложные системы разбивают на подсистемы. Подсистемой называют часть системы, которую выделяют по определенному признаку, отвечающему конкретным целям и задачам функционирования системы. Подсистема может рассматриваться как самостоятельная система, состоящая из других подсистем, т.е. иерархическая структура сложной системы может состоять из подсистем различных уровней, где подсистемы низших уровней входят составными частями в подсистемы высших уровней. В свою очередь, подсистемы состоят из компонентов – частей системы, которые рассматриваются без дальнейшего деления как единое целое.

Логический анализ внутренней структуры системы и определение вероятности нежелательных событий E как функции отдельных событий E i являются одной из задач анализа опасностей.

Через P < E i >будем обозначать вероятность нежелательного события E i . Для полной группы событий

Для равновозможных событий ( P < E i >= p , i = 1,2,…, n ), образующих полную группу событий, вероятность равна

Противоположные события E i и (- E i ) образуют полную группу, поэтому

На практике пользуются формулой объективной вероятности

где n и n E – общее число случаев и число случаев, при которых наступает событие E . Вероятность события E 1 при условии E 2 обозначают P < E 1 | E 2 >.

Если события E 1 и E 2 независимые, т.е. если P < E 1 | E 2 >= P < E 1 >и P < E 2 | E 1 >= P

При n независимых событиях E, E,…,E n получим

Для компонентов системы и системы в целом p i = P < E i >;

q = P = 1 – p i ; p = P < E >;

Логическая функция системы имеет вид

E = F ( E 1 , E 2 ,…, E n ).

Применяя правила теории вероятностей, находят вероятность нежелательного события в виде функции опасности

p = F p ( p 1 , p 2 ,…, p n ).

где m – число компонентов .

Если отказы компонентов взаимно независимы, то вероятность отказа в подсистеме

Для равновозможных отказов вероятность отказа в этой подсистеме:

(1 - p ) m = 1 – P < E >= (1 – 0,1) 10 ≈ 0,35.

К отказу такой подсистемы приводит отказ всех ее компонентов:

E = E 1 * E 2 *…* E m = Π E j .

Итогом анализа опасностей на этом этапе являются следующие выводы:

1. Любые действия персонала, операции, устройства, которые с точки зрения безопасности выполняют одни и те же функции в системе, могут считаться соединенными параллельно.

2. Любые действия персонала, операции, устройства, каждое из которых необходимо для предотвращения нежелательного события (аварии, несчастного случая), должны рассматриваться как соединенные последовательно.

3. Для уменьшения опасности системы необходимо предусмотреть резервирование, учитывая при этом экономические затраты.

нентов E j ( j =1, 2,…, n ).

Для численной оценки риска используют различные математические формулировки.

Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинами – вероятностью события P и последствиями X , которые в выражении математического ожидания выступают как сомножители:

По отношению к источникам оценка риска предусматривает разграничение нормального режима работы R н и аварийных ситуаций R ав :

R = R н + R ав = P н . X н + P ав . X ав .

В случае, когда последствия неизвестны, то под риском понимают вероятность наступления определенного сочетания нежелательных событий:

При необходимости можно использовать определение риска как вероятности превышения предела x :

где ξ - случайная величина.

Техногенный риск оценивают по формуле, включающей как вероятность нежелательного события, так и величину последствий в виде ущерба U :

Если каждому нежелательному событию, происходящему с вероятностью P i , соответствует ущерб U i , то величина риска будет представлять собой ожидаемую величину ущерба U * :

R = U * = Σ P i . U i .

Если все вероятности наступления нежелательного события одинаковы ( P i = P , i =1, n ), то следует

Когда существует опасность здоровью и материальным ценностям, риск целесообразно представлять в векторном виде с различными единицами измерения по координатным осям:

Перемножение в правой части этого уравнения производится покомпонентно, что позволяет сравнивать риски.

Индивидуальный риск можно определить как ожидаемое значение причиняемого ущерба U * за интервал времени T и отнесенное к группе людей численностью M человек:

Общий риск для группы людей (коллективный риск)

Пример 5.7. Провести численную оценку риска чрезвычайного происшествия технической системы, состоящей из 3-х подсистем с независимыми отказами. Вероятности

отказов подсистем: P 1 = 10 -3 , P 2 = 10 -4 , P 3 = 10 -2 , ожидаемые ущербы от отказов подсис-

тем U 1 = 10 . 10 6 руб., U 2 = 50 . 10 6 руб., U 3 = 5 . 10 6 руб.

Определим величину риска чрезвычайного происшествия технической системы как ожидаемую величину ущерба:

R = U = Σ P i U i = P 1 U 1 + P 2 U 2 + P 3 U 3 = 10 -3 (10 . 10 6 ) + 10 -4 (50 . 10 6 ) +

+ 10 -2 (5 , 10 6 ) = 65 000 руб.

Пример 5.8. Провести численную оценку риска чрезвычайного происшествия технической системы, состоящей из 5-и подсистем с независимыми равновозможными отка-

зами P = 10 -2 . Ожидаемые ущербы от отказов подсистем U 1 = 5 . 10 6 , U 2 = 10 . 10 6 , U 3 = 20 . 10 6 , U 4 = 15 . 10 6 , U 5 = 25 . 10 6 .

Определим величину риска чрезвычайного происшествия технической системы с равновозможными отказами подсистем как ожидаемую величину ущерба:

R = U = P Σ U i = P ( U 1 +U 2 +U 3 +U 4 +U 5 ) = 10 -2 (5 +10 +20 +15 +25)10 6 =

5.5.Критерии приемлемого риска

Концепция абсолютной безопасности недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства – инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды.

До последнего десятилетия этот подход был оправдан. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций, концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. К тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим её качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности создания “абсолютной безопасности” реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ, человек или общество в целом готово пойти на риск.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России, более чем в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последствий, которые, в конечном счете, приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда, например, понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фак-

тора за определенный интервал времени к нормированной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное внимание при определении экологического и социального риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных социальных и экологических последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как суммарного вредного социального и экологического воздействия, так и его компонентов.

Общественная приемлемость риска связана с различными видами деятельности и определяется экономическими, социальными и психологическими факторами.

Приемлемый риск - это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса).

Экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание и др.).

Пример определения приемлемого риска представлен на рис.5.16.

При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк.

При определении социально приемлемого риска обычно используют данные о естественной смертности людей.

Рис.5.16. Определение приемлемого риска

В качестве реперного значения абсолютного риска принимают величину летальных исходов (ЛИ):

R А = 10 -4 ЛИ/(чел . год).

В качестве реперного значения допустимого (приемлемого) риска при наличии отдельно взятого источника опасности принимают:

R Д = 10 -5 ЛИ/(чел . год);

R Д = 10 -4 …10 -3 НС/(чел . год),

где НС – случаи нетрудоспособности.

Для населения величина дополнительного риска, вызванного техногенными причинами, не должна превышать реперное значение абсолютного риска:

Для отдельно взятого источника опасности, учитывая, что индивидуальный риск зависит от расстояния R = R ( r ), условие безопасности можно записать в виде:

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находится в пределах от 10 -7 – 10 - 6 (смертельных случаев чел -1 год -1 ), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экологические, социальные аспекты и представляет некоторый компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения, т.е. можно говорить о снижении индивидуального, технического или экологического риска, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить и каким в результате окажется социальный риск.

В связи со сложностью расчетов показателей риска, недостатком исходных данных (особенно по надежности оборудования, человеческим ошибкам) на практике часто используются методы анализа и критерии приемлемого риска, основанные на результатах экспериментальных оценок специалистов. В этом случае рассматриваемый объект обычно ранжируется по степени риска на четыре (или больше) группы с высоким, промежуточным, низким или незначительным уровнем риска. При таком подходе высокий уровень риска считается, как правило, неприемлемым, промежуточный требует выполнения программы работ по уменьшению уровня риска, низкий считается приемлемым, а незначительный вообще не рассматривается, как не заслуживающий внимания.

Есть все основания считать, что из всех возможных подходов к объективному определению приемлемого риска техногенных воздействий на человеческое общество в целом или на население какого-либо региона следует выбирать экологический подход, который в качестве объекта опасности рассматривает не только человека, а весь комплекс окружающей его среды. Остальные подходы, особенно социальный, экономический, технический не лишены известного произвола, связанного с внеэкологическими потребностями и интересами общества. Они в той или иной степени компромиссны.

Таким образом, основным требованием к выбору критерия приемлемого риска при проведении анализа риска является не его строгость, а обоснованность и определенность.

Читайте также: