Экономический порог вредоносности сорняков
Обновлено: 08.07.2024
Растения, засоряющие сельскохозяйственные угодья и наносящие вред сельскохозяйственным культурам, называют сорняками.
Посевы сельскохозяйственных культур часто засоряются другими видами культурных растений — засорителями, снижающими качество урожая. Например, в посевах озимой пшеницы встречаются рожь или ячмень, в посевах яровой пшеницы — овес. Яровые зерновые культуры засоряются подсолнечником. При производстве сортовых семян к засорителям относятся все растения того же вида, не принадлежащие к данному сорту.
В развитии интенсивного земледелия важное значение имеет создание комплексной системы управления средой обитания с целью максимальной реализации его биоэнергетического потенциала.
В земледелии Ставропольского края высокая засоренность является фактором, существенно ограничивающим эффективное плодородие пашни. Сорные растения не только снижают урожай и повышают себестоимость продукции, но и ухудшают ее качество; они служат источником сосредоточения болезней и вредителей культурных растений.
Рекомендуемые файлы
Интегрированная защита овса посевного от вредителей (темная цикада, шведская муха), болезней (закукливание овса, твердая головня), сорных растений (овсюг, марь белая)
На территории Ставропольского края распространено около 400 видов сорнополевой растительности. Наиболее реальный вред причиняют такие виды как: бодяк полевой, василек синий, гречишка вьюнковая, пырей ползучий, ярутка полевая, виды горца, щирицы, щетинников и др.
Вред и вредоносность сорняков
Установлено что ежегодные потери от сорняков составляют 20 - 30 % потенциального урожая. Эти потери вызваны тем, что сорняки ухудшают условия жизни культурных растений, забирая у них влагу, свет, элементы минерального питания. Кроме того на борьбу с сорняками расходуется 1/3 всех затрат по возделыванию основных продовольственных культур. Снижение ущерба от сорняков обеспечивает прибавку урожая.
Вред — это ущерб, наносимый сорняками сельскохозяйственным культурам и заключается он в недоборе урожая, в снижении качества продукции.
Вредоносность — это степень воздействия сорняка на культурные растения. Она не остается постоянной, одинаковой для одной и той же культуры при различных условиях выращивания. Вредоносность проявляется в том, что сорняки забирают у возделываемых сельскохозяйственных растений определенное количество питательных веществ, влаги, света, что сказывается на их ассимиляции, росте, развитии, на формировании урожая.
В засушливых районах нашего края вредоносность сорняков проявляется прежде всего в большом расходе почвенной влаги.
Так на создание одной тонны сухой надземной массы горчица полевая расходует воды в 1,3, ромашка непахучая — в 2,4, ярутка полевая — в 2,5 раза больше, чем озимая пшеница.
Вынося из почвы огромное количество питательных веществ, сорняки снижают ее плодородие. На создание одной тонны сухого вещества растения озимой пшеницы потребляют в 1,5 раза меньше фосфора, в 2,5 — азота, в 6 раз — калия по сравнению с осотом розовым.
Для восполнения питательных веществ, выносимых бодяком полевым, необходимо внести 1100 кг минеральных удобрении на один гектар посевов.
В опытах Московской сельскохозяйственной академии было выявлено, что даже при хорошем развитии озимой пшеницы сорняки поглощают значительное количество питательных веществ из почвы. Например, в фазе кущения вынос питательных веществ озимой пшеницей составил 70,8 кг/га, сорняками - 7,2, в фазу цветения — 183,6 и 115,4 и молочной спелости -137,3 и 154,7 кг/га соответственно.
Сорняки, развивая обширную вегетативную массу, затеняют культурные растения, тем самым снижается активность биохимических процессов.
Такие сорняки, как вьюнок полевой, гречишка вьюнковая, подмаренник цепкий обвивают стебли культурных растений и вызывают их полегание. В этих условиях ассимиляция и накопление пластических материалов в созревающих растениях протекают ненормально. При затенении сорняками культурных растений у овса пленчатость увеличивается на 5, у ржи — на 4, у проса - на 1%.
Под влиянием сорняков понижается температура почвы на 2 – 4 ° С, происходит значительное замедление роста культурных растений. Снижение температуры почвы замедляет жизнедеятельность микроорганизмов, разложение органического вещества.
Наличие на полях сорной растительности способствует развитию вредителей и болезней культурных растений. Так, например, редька дикая, пастушья сумка и другие сорняки из семейства капустных способствуют размножению капустной килы. Лебеда татарская и сахарная свекла имеют общих вредителей. Пырей ползучий способствует переносу на зерновые культуры ржавчины. Овес пустой поражается той же головней, что и овес. Полынь горькая поражается заразихой и тем самым способствует засорению почвы семенами этого паразита. В дальнейшем посеянные на данном поле подсолнечник, помидоры будут поражаться заразихой.
Сорняки затрудняют сельскохозяйственные работы и повышают себестоимость продукции. Засоренные поля труднее обрабатывать. На таких полях приходится увеличивать число обработок, особенно при развитии корневищных и корнеотпрысковых сорняков. Многократная обработка вызывает разрушение структуры и распыление почвы. Зерно с засоренных участков содержит много семян сорняков, на очистку которых требуются дополнительные затраты.
Все перечисленные факторы ведут к недобору урожая культуры.
Установлено отрицательное влияние на урожай уже при количестве 4-20, сорняков на 1 м 2 . При 24-40 сорняках на 1 м 2 и их массе от 1 до 20 г/м 2 урожай озимой пшеницы снижается на 3,96 - 5,47 ц/га. При постоянном количестве до 80 шт/ м 2 сорняков и нарастании их массы до 240 г/м 2 потери урожая за вегетационный период увеличивались до 16 ц/га.
Как показали исследования Ставропольской селекционно-опытной станции, в зависимости от степени засоренности различными видами сорняков общий урожай кукурузы уменьшился на 20-78 %, в т. ч. початков— на 31-87 %. Сорняки снижали урожай яровой пшеницы на 32, картофеля — на 44, проса— на 84 и кукурузы на 90 %.
В литературе имеются данные, что ежегодный недобор урожая всех культур от сорняков в нашей стране составляет в среднем не менее 25 %, а на сильно засоренных полях значительно больше. Если эту цифру потерь принять для Ставропольского края, то ежегодный недобор зерна выразится в пределах около 880 тыс. тонн.
Все изложенное выше дает достаточное представление о необходимости решительной борьбы с сорняками с целью ликвидации засоренности полей.
Пороги вредоносности сорняков.
Агрофитоценозы существуют тысячелетия. За длительное время между их компонентами сложились разные взаимоотношения (взаимопомощь, конкуренция).
Одна из задач полевой фитоценологии — оценка вредоносности сорняков, которая проявляется при взаимодействии (интерференции) культуры с сорной растительностью.
Изучение взаимоотношений культурных и сорных растений затруднено тем, что эти явления в значительной степени зависят от условий произрастания растений. На них влияют такие факторы, как влажность почвы, наличие в ней питательных веществ, освещенность, погодные условия, способ посева.
Влияние сорных растений на культурные отражают пороги вредоносности сорняков.
Фитоценотический порог вредоносности — (ФПВ) — количество сорняков, при котором они не причиняют культурным растениям ущерба.
Критический порог вредоносности — (КПВ) — такое обилие сорняков, которое вызывает статистически достоверные потери урожая. В таких условиях потери не превышают 3-6 % фактического урожая и борьба с сорняками не целесообразна.
Экономический порог вредоносности — (ЭПВ) — уровень засоренности, при котором в конкретных условиях применение гербицидов экономически оправдано.
Для расчетов ЭПВ необходимы данные о затратах денежных средств на приобретение гербицидов, уход за посевами, уборку урожая при различной засоренности культуры, а также показатели снижения величины и качества урожая в условиях засорения культуры. Дополнительный урожай, окупающий затраты равен:
Уд - дополнительный урожай, окупающий затраты на применение гербицидов, ц/га;
3д - затраты на применение гербицидов (стоимость гербицидов и обработки посевов), руб/га;
Ц - цена урожая, руб/ц.
Для определения порога вредоносности выразим Уд (процент абсолютного значения программируемого урожая культуры) в чистом от сорняков посеве
100 У д 100 Зд
Уд = ———— , тогда получим Уд = ----—
Преобразуя это уравнение в линейное уравнение имеем:
a
Вам также может быть полезна лекция "Гемолитическая анемия".
а – потери урожая при максимальном засорении;
в – параметр, выражающий интенсивность снижения урожайности от сорняков.
Эта формула позволяет вычислить экономический порог вредоносности сорняков.
Экономические пороги вредоносности сорняков должны быть введены в списки химических средств защиты растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве в качестве одного из обязательных регламентов экономического обоснования применения гербицидов.
Экономический порог вредоносности, это такое количество вредителя на поле, при котором ущерб от него будет стоить больше, чем стоимость борьбы с ним.
Допустим, один колорадский жук с потомством способен сожрать один куст картошки. Мы насчитали у себя на гектаре 800 жуков. Сожрут они 800 кустов по 0,5 кг под каждым кустом и в итоге у нас не вырастет 400 кг/га клубней. Наш ущерб, при цене скажем 10 центов за кг будет равен 40 $/га . Совсем немного, не правда ли?
И тут к нам приехал продавец средств защиты растений. И предлагает купить у него препарат и обработать от этого самого жука, гарантируя 95% эффективность (если вам гарантируют 100 - просто не верьте, ибо стопроцентная гибель вредителей практически недостижима, даже тотальное оледенение Земли 800 млн лет назад не смогло убить жизнь, куда уж нам с вами).
Стоит препарат 10 долларов за литр, норма расхода 2 л/га
Ну и расходы на работу по опрыскиванию допустим 15 $/га. Итого 35 $/га . А потенциальный ущерб от жука, как мы выше посчитали равен 40 долларам.
35$ а значит - количество вредителя превышает экономический порог вредоносности и применять препарат выгодно.
Проблема первая: откуда брать данные?
Все было просто во времена СССР и плановой экономики. Когда цены на продукцию были постоянными, когда государство забирало все выращенное, не придираясь к качеству, когда выбор препаратов был столь узок, что агроном вполне мог запомнить все СЗР и нормы их расхода, не заглядывая в свой смартфон в тот самый "Справочник по пестицидам", где описано более тысячи препаратов со всеми тонкостями правил их применения. Тогда все просто пользовались такими вот таблицами:
Такие таблицы разработаны для вредителей:
Для болезней публикуются все больше "биологические пороги вредоносности". Это несколько иная штука. К экономике она отношения не имеет. Биологический порог гораздо ниже экономического. Это та степень развития заболевания, которая в принципе приводит к статистически значимому ущербу для урожайности:
Что касается сорняков, то тут опять определены экономические пороги :
Но все эти таблицы составлялись по стоиомсть "тех" пестицидов и под закупочные цены "тех" урожаев. Слишком многое изменилось с тех пор.
Ну вот посомтрите на приведенные выше отрывки. Вы реально готовы отменить обработку Лонтрелом своего лукового поля по причине того, что у вас осота "всего" одна розетка на квадратном метре. Серьезно? Да на капельном эти 10 000 кустиков за полторы недели превратятся в лес, в котором утонет весь ваш лук и все ваши вложенные денежки!
И потому, увы, подобные таблицы требуют обновления (апгрейда, как любит говорить продвинутая молодежь)
Причем не раз в 20 лет а постоянного.
Впрочем, как можно ввести в расчет порога вредоносности точные цифры стоимости работ по защите и стоимости потенциально теряемого урожая?
Ведь эти цифры у всех разные. Холдинг-гигант покупает пестициды процентов на 15-20 дешевле, чем мелкий фермер и на треть дешевле чем огородник. Да и цены реализации яблок, например, не только колеблются по годам, но и очень сильно зависят от сорта (что очень наглядно показал прошлый год)
А значит подобные таблицы требуют уточнения - по культурам, сортам и даже направлениям реализации продкции. Ведь экономический порог вредоносности такого вредителя как хлопковая совка на биф-томатах для свежего рынка, будет пониже, чем на поле Рио Гранде для уборки на переработку. Порог вредоносности проволочника на поле с тонкостенной капельной трубкой будет ниже, чем на поле с толстостенной подземкой, потому что в первом случае к стоимсоти ущерба от подгрызенных корешков прибавится и солидные затраты на постоянный ремонт повреждений трубки и потери от неравномерного полива - питания из этих повреждений проистекающих.
И порог вредоносности трипса на луке в Каховке и Львове - различен. Я сам лично в этом убедился в свое время наблюдая как в условяих прохладного львовского лета единичные трипсы хронически оставались единчиными, так и не сумев размножиться до сколь нибудь угрожающего количества, тогда как в наших краях их популяций растет теми же темпами, что и курс доллара в Венесуэлле.
А значит тут явно намечается хороший объем работы как для агроуниверситетов (проведение таких прикладных исследований, для утчонения порогов вредоносности каждого вредителя по каждой культуре, климатической зоне, с учетом всех фаткоров, существенно влияющих на это.
И не менее хороший объем работы для факультетов программной инженерии и прочей прикладной математики . Поскольку явно напрашивается разработка мобильного приложения "считалочки" - куда можно ввести основные параметры своего поля, культуры и данные учета вредителя + цену доступных вам пестицидов и стоимость работ по опрыскиванию (она также у всех разная и отличаться может в разы) и посчитать свой, персональный6 максимально тчоный порог вредоносности!
Сделайте это!
Это именно то, что реально нужно нашим аграриям, которые содержат вас своими налогами!
Гораздо нужнее, чем липовые "разработки новых стимуляторов и антистрессантов, препаратов восстанавливающих память почвы" или же восемьдесят пятый год подряд повторяемые "опыты по изучению преимущества безотвальной обработки почвы".
Это можно продавать. На этом можно зарабатывать. А не ныть год за годом о "недостаточном финансировании науки", прикрывая этим нытьем собственную день и безынициативность.
А пока эти магические формулы остаются уравнениями со многими неизвестными.
Но значит ли это, что эти данные нам вообще не нужны и бесполезны?
Нет, конечно.
наиболее адекватными и практически полезными остаются те таблички порогво вредоносности, которые ориентированы не на принятие решения "опрыскивать или нет" а те, которые используются для оценки пригодности поля для выращивания той или иной культуры в данном сезоне.
Давайте посмотрим например вот на эту табличку порогов вредоносности различных видов нематод и прикинем - что полезного из нее можно взять нам уже сегодня?
Если у нас на поле обнаружены нематоды какого то конкретного вида, то мы заглянем не только в описание вредителя в справочнике, но и в эту табличку - и сравним свою ситуаицю с этими порогами вредоносности если не точно по цифрам, то хотя бы по "порядку цифр".
То есть, допустим, при выборе участка под выращивание лука у нас обнаружена стеблевая нематода - Ditylenchus dipsaci . Порог вредоносности для лука по этой табличке - 10 шт/кг почвы.
Как я буду оценивать свои результаты анализов ?
1 - Если у меня той нематоды 80 шт на кг почвы, то я жто поле вообще под лук использовать не рискну.
Оставлю под пар или устойчивую к данной нематоде культуру, не спеша поборюсь годик-другой за сокращение ее численности.
2 - если у меня лаборатория насчитала 3 штуки на 30 килограмм почвы, то на таком поле я все таки лук выращивать буду. Особенно если смогу разыскать что то из нематицидов.
3 - а вот если у меня 6 шт/кг (вроде ниже порога вредоносности но не намного), вот тогда я буду думать. И пытаться учитывать все те факторы, которые я перечислил в самом начале статьи. Если уж продолжать пример по луку, то при выращивании копеечного сортового лука на естественных осадках я бы в данном случае табличку воспринимал буквально. В вот выбирая поле под выращивание дорогого гибрида на капельном орошении, я бы настаивал на выборе участка с зараженностью как минимум, в десятки раз меньшей, чем порог в данной таблице. Ибо цена потерть на таком поле будет несоизмеримо выше.
И вот еще что интересное можно взять для себя из той же таблички!
Обратите внимание, порог вредоносности для лука и пшеницы отличается в 4 раза (10 шт/кг и 20 шт/полкило, уж извините, как в справочнике написано, так мы и тут написали :))
И это тоже очень важно знать агроному. Почитаешь опсиание вредителя в какой нибудь Википедии - так вроде как и лук повреждает и пшеницу повреждает.
Однако вот вам достоверно установленный научный факт - степень ущерба в экономическом вывражении различается в разы (минимум в 4 раза).
И это значит что одно и то же умеренно зараженное поле не может быть использовано для одной клуьтуры и вполне приемлемо для другой, несмотря на то, что обе культуры в принципе данный вредитель повреждает.
И третья польза, которую может извлечь из этих табличек каждый агроном:
Если какая либо лаборатория нашла у вас в анализе какого то вредителя или возбудителя какого либо заболевания - не спешите заводить моторы тракторов и заливать химикаты в бочки.
Спокойненько посоветуйтесь со специалистами все той же лаборатории (если они там конечно есть) по поводу того, как вам парвильно оцкенить степень зараженности и этот самый экономический порог вредоносности;
Для этого сущестууют специальные методики.
И нам не раз приходилось убеждать фермера воздержаться от обработки там, где количество вредителя было ничтожным.
Например на том же луке и на той же нематоде:
Один очень крупный фермер сдал нам на анализ растения лука с пожелтевшими листьями (подозревая пероноспору конечно же, ведь пероноспора - традиционно главный подозреваемый на луке)
Уже на уровне первичного анализа была обнаружена стеблевая нематода.
Препарат для борьбы с ней - маршал - в те времена был вполне доступен, вот только стоимость препарата для обрбаботки всего поля получалась около 16 000 долларов.
Фермер был крупный, но рачительный.
И прежде чем выложить 16 000 долларов за препарат, он предпочел оплатить нам что то около 300 долларов за обследование поля по клеткам и с отбором "слепых образцов".
И обследование это показало, что на поле присутствует всего то один маленький очаг заражения.
Таким образом, стоимость обработки резко сократилась всего то до 300-350 долларов (ах, да плюс еще 300 за дополнительное обследование, ну значит итого 650 вместо 16 000)
На Южном Урале имеют широкое распространение около 80 видов вредителей, 50 видов болезней и 300 видов сорняков. Из них наиболее опасны 35 вредителей, 23 вида болезней и 22 вида сорняков.
Недобор урожая сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков в отдельные годы достигает одной трети. 10-12% продукции поля теряется во время хранения и переработки.
Служба зеленого креста ежегодно защищает 12,5% всего валового сбора урожая сельскохозяйственных культур России, но это крайне недостаточно.
В 2000 годы 60% прироста продукции растениеводства возможно получить за счет средств химизации.
В настоящее время применение химического метода защиты, как составной части интегрированной защиты растений, осуществляется по трем направлениям:
- для предупреждения массовых проявлений вредителей и болезней;
- для уничтожения появившихся на растениях и посевах вредителей, возбудителей болезней и сорняков;
- химическая иммунизация или хемотерапия.
Основная цель самостоятельной работы – научить будущих агрономов научному проектированию профилактических и истребительных мероприятий по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками с помощью химических средств защиты растений, микробиологических препаратов и иммуностимуляторов неспецифического антистрессового действия в полях севооборотов конкретных хозяйств региона, что невозможно без глубоких знаний биологии, систематики, взаимоотношений вредных и полезных организмов, представлений об учете их популяций в агроэкосистемах, прогноза распространения вредных организмов, экономических порогов вредоносности, многообразия методов защиты, обоснованности оптимальных их сочетаний с учетом критериев экономической эффективности и экологической безопасности.
Самостоятельная работа печатается на компьютере на стандартных листах писчей бумаги формата А4 на одной стороне листа. Объем работы - 30-45 страниц компьютерного набора. Разделы работы должны следовать в соответствии с ее планом. Текст сопровождается таблицами, графиками, диаграммами, фотографиями.
В конце работа подписывается, датируется студентом.
Титульный лист выпускной работы выполняется на плотной бумаге по прилагаемой форме.
Разделы самостоятельной работы
1. Современное состояние, перспективы развития и задачи защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале.Ра
2. Интегрированная система защиты растений от болезней, вредителей и сорняков и ее роль при адаптивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на Южном Урале.
3. Характеристика природно-климатических условий зоны, в которой находится хозяйство, по данным которого составляется выпускная работа.
4. Общие сведения о хозяйстве, структура посевных площадей, санитарное состояние посевов.
5. Концепция интегрированной защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков.
6. Концепция интегрированной защиты зернобобовых культур от вредителей, болезней и сорняков.
7. Концепция интегрированной защиты кукурузы от вредителей, болезней и сорняков.
8. Концепция интегрированной защиты подсолнечника от вредителей, болезней и сорняков.
9. Потребность в пестицидах, регуляторах роста, микробиологических препаратах, спецаппаратуре, тракторах, рабочей силе.
10. Биоэнергетическая и экономическая оценка интегрированной защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков.
11. Список используемой литературы.
Форма титульного листа
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГБОУ ВПО Оренбургский ордена Трудового Красного Знамени
государственный аграрный университет
Кафедра селекции и защиты растений
Самостоятельная работа
по разработке системы интегрированной защиты _______________________
от болезней, вредителей и сорняков
(ЗАО, ООО, КФХ, СПК)
Ф.И.О. студента _____________________________________________
Факультет ______________________ Курс ____ Группа ___________
Дата сдачи работы ___________________
Отметка о защите ___________________________________________
Работа защищена на комиссии в составе ________________________
Методические советы по выполнению самостоятельной работы
В зависимости от реакции культур на сорные растения различают следующие уровни засоренности, или пороги вредоносности сорняков в посевах: фитоценотический, критический, экономический и экономической целесообразности.
Фитоценотический порог вредоносности (ФПВ) — такое обилие сорняков в посевах, при котором они не причиняют вреда культурным посевам.
Критический порог вредоносности (КПВ) — такое обилие сорняков в посевах, которое вызывает статистически недостоверные потери урожая. Потери урожая в этом случае не превышают 5—10% от фактического урожая, однако борьба с сорняками при этом оказывается нецелесообразной.
Экономический порог вредоносности (ЭПВ) — то минимальное количество сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает получение прибавки урожая, окупающей затраты на истребительные мероприятия и уборку дополнительной продукции. При этом прибавка должна составлять порядка 7—10% от фактического урожая.
Порог экономической целесообразности борьбы (ПЭЦБ) — такое обилие сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает рентабельность системы истребительных мероприятий не менее 25—40%. При этом фактическое количественное обилие сорняков должно превышать в 1,1 — 1,4 раза теоретический порог экономической целесообразности борьбы, чтобы гарантировать прогнозируемый уровень рентабельности (табл. 5.1).
Таблица 5.1
Пороги вредоносности сорняков в посевах полевых культур, шт./м2
(Туликов, 1987)
Лекция, реферат. Вред, причиняемый сорняками сельскохозяйственному производству - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.
Оглавление книги открыть закрыть
Земледелие как наука и отрасль сельскохозяйственного производства
Факторы жизни растений и законы земледелия
Понятие о плодородии почв и его воспроизводстве
Агрофизические показатели почвенного плодородия и их воспроизводство
Биологические показатели почвенного плодородия и их воспроизводство
Агрохимические показатели почвенного плодородия и их воспроизводство
Водный режим почв, пути и методы его регулирования
Воздушный режим почв и методы его регулирования
Тепловой режим почв и методы его регулирования
Питательный режим почв и методы его регулирования
Вред, причиняемый сорняками сельскохозяйственному производству
Биологические и экологические особенности сорных растений
Классификация сорных растений
Методы учета сорняков и их картирование
Классификация борьбы с сорняками. Предупредительные меры борьбы с сорняками
Интегрированная защита растений
Понятие севооборота, его роль и значение
Отношение культур к бессмертным и повторным посевам. Роль монокультуры
Научные основы чередования культур на полях
Характеристика восстановителей почвенного плодородия и предшественников в севооборотах
Предшественники основных полевых культур (по зонам страны)
Принципы классификации севооборота
Принципы построения севооборотов
Примерные схемы севооборотов (по зонам страны)
Проектирование, введение, освоение и оценка севооборотов
Теоретические принципы и задачи обработки почв
Физико-механические (технологические) свойства почв и их влияние на качество обработки почв
Приемы и орудия обычной и глубокой (основной) обработки почв
Специальные приемы основной обработки почвы
Приемы и орудия поверхностной и мелкой обработки почв
Понятие и классификация систем обработки почв
Система обработки почв под яровые культуры
Система предпосевной обработки почвы
Система обработки почв под озимые культуры
Система обработки почв под промежуточные посевы (озимые, поукосные и пожнивные)
Система обработки почв в севооборотах
Минимализация обработки почв и условия ее эффективного применения
Обработка мелиорированных земель
Распространение, факторы развития, вредоностность эрозии
Противоэрозионные агролесомелиоративные и гидротехнические мероприятия
Почвозащитные севообороты
Обработка почв, подверженных водной эрозии
Система обработки почв в борьбе с дефляцией
Характеристика систем земледелия (по зонам страны)
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия
Особенности системы точного земледелия
Читайте также: